Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 22-7942/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васюкова В.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Ероховой А.В.,

при секретаре Алиеве К.К.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осуждённых Иванова В.А., Фокеева Е.Н. и Брежнева М.Ю.,

защитников - адвокатов Артюхова А.П., Лебедевой Л.Н. и Богач О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года апелляционные жалобы осуждённых Иванова В.А., Фокеева Е.Н., защитников - адвокатов Артюхова А.П., Лебедевой Л.Н. и Богач О.В.,

на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года, которым:

Фокеев Евгений Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...> со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

Осуждён:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 1), к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 5 25.01.2019), к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 5 21.02.2019), к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом психотропного вещества Свидетель N 6), к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 7), к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 2), к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 11 срок (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, Фокееву Евгению Николаевичу назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Фокеев Евгений Николаевич оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с изъятием наркотических средств и психотропных веществ в жилище Брежнева М.Ю.), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления,

Иванов Владимир Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий в ООО "<...>", в должности машиниста бумагоделательной машины 5 разряда цеха производства бумаги, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

Осуждён:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 1), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 5 21.02.2019), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 7), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, Иванову Владимиру Александровичу назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Брежнев Михаил Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с высшим образованием, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

Осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 5 <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом наркотического средства Свидетель N 5 <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод со сбытом психотропного вещества Свидетель N 6), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ), к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

Брежнев Михаил Юрьевич освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, Брежневу Михаилу Юрьевичу назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., защитников - адвокатов Артюхова А.П., Лебедевой Л.Н. и Богач О.В., и осуждённых Иванова В.А., Фокеева Е.Н. и Брежнева М.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Богач О.В. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Суд в приговоре указывает, что Фокеев Е.Н., Брежнев М.Ю. и Иванов В.А. вступили в сговор и под руководством Фокеева Е.Н. ими была создана организованная группа, однако, при этом как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не установлены конкретные обстоятельства совершения преступлений, а именно время, место и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Фактически не установлено когда и при каких обстоятельствах, в каком конкретно месте происходили действия, направленные на организацию группы, каким конкретно способом все это осуществлялось. Отведенная Фокееву роль организатора также ничем не подтверждается, Иванов и Брежнев данное обстоятельство не подтверждают, более того они вообще не обладают информацией о причастности Фокеева к совершению каких-либо противоправных действий, в том числе и незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы. Свидетелей-очевидцев данных обстоятельств также не имеется, не подтверждается эта информация и проведенными в отношении Фокеева оперативно-розыскными мероприятиями. Не установлено, когда, как и при каких обстоятельствах Фокеевым давались какие-либо указания, направленные на незаконный сбыт наркотиков Брежневым и Ивановым покупателям. Указанные "покупатели" лично с Фокеевым не знакомы, в ходе их допросов как на предварительном, так и судебном следствии они не сообщили никакой информации как о причастности Фокеева к сбыту так и о Фокееве в целом.

Однако суд в приговоре указывает, что все эти обстоятельства установлены, но поскольку конкретных доказательств этого привести в приговоре невозможно суд неоднократно использует абстрактную формулировку "установлено в ходе судебного следствия", не разъясняя при этом как именно.

Кроме того, суд обосновывает свой вывод о наличии намерения у Фокеева создать преступную группу для незаконного оборота наркотических средств наличием у него оружия, на которое при этом получено разрешение в установленном законом порядке. По мнению суда данное оружие было приобретено Фокеевым, чтобы "обороняться от криминальных авторитетов", сведений о том, откуда получена такая информация и почему суд пришел к такому выводу в материалах дела не содержится. Кроме того, о наличии у Фокеева умысла на организацию группы свидетельствуют открытые страницы в браузере, изъятого у Фокеева планшета Ipad, где имеются статьи о психологических приемах при проведении допросов. Как это свидетельствует о наличии у Фокеева преступного умысла, а также о том, что данные ссылки открывались и изучались самим Фокеевым лично - таких сведений в приговоре не содержится.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что Фокеев Е.Н. сообщал Брежневу М.Ю. и Иванову В.А. информацию о минимальной стоимости сбываемых наркотических средств и психотропного вещества, о суммах, причитающихся им в качестве вознаграждения за осуществление преступной деятельности, о сумме, полагающейся Фокееву Е.Н., получаемой, как лично, так и безналичным способом, часть из которых он оставлял для личных целей, а часть для деятельности организованной группы, включая закупку новых партий наркотиков, тем самым контролировал финансовые потоки денежных средств, полученных в результате осуществления членами организованной группы преступной деятельности, распределял доходы между членами организованной группы. Однако, непонятно, каким образом суд пришел к таким выводам, так как материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, данная информация не подтверждается. Никто из свидетелей и подсудимых, включая оперативных сотрудников, об этом не сообщал. Источник приобретения кем-либо из подсудимых наркотических средств либо психотропных веществ с целью сбыта как в ходе предварительного, так и судебного следствия не установлен. В своих показаниях Фокеев Е.Н. сообщал, что приобретал небольшую массу наркотического средства гашиш для собственного употребления, каких-либо иных веществ, запрещенных к обороту, не приобретал. Указание на финансовые потоки и их контроль Фокеевым Е.Н. также являются предположением суда и ничем не подтверждаются, так как даже те суммы, которые вменяются подсудимым согласно обвинительному заключению, составляют в сумме несколько тысяч рублей.

Суд в приговоре указывает, что об организованности группы свидетельствует ее иерархическая структура с четким распределением функций и обязанностей между соучастниками организованной группы, подчинение единому руководству, наличие общей цели, внутренней дисциплины и т.п.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Таким образом, уголовный закон указывает на два определяющих признака организованной группы: устойчивость и объединение участников. Оба этих признака являются оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех установленных по уголовному делу конкретных обстоятельств. Так, об устойчивости могут свидетельствовать стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений. Организованность - это подчинение участников группы указаниям, распоряжениям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Структурированность организованной группой предполагает наличие группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящей из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава, согласованностью своих действий, единым руководством, взаимодействием различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределением между ними функций, наличием возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и других формы обеспечения деятельности преступного сообщества. Организованность предполагает четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, обеспечение преступной деятельности орудиями и средствами совершения преступления, безопасность сообщества, установление связей с коррумпированными чиновниками, наличие общей материально-финансовой базы и т.д.

Организационно-иерархические связи между подсудимыми в ходе разбирательства дела судом не установлены.

Внутренняя дисциплина, являющаяся критерием организованности, сплоченности и устойчивости преступной группы, в ходе разбирательства дела также не установлена. Никаких доказательств того, что Фокеев Е.Н. руководил действиями Иванова В.А. и Брежнева М.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Стороной обвинения не представлено доказательств установления Фокеевым Е.Н. целей и задач преступной группы, планирования преступлений, распределения ролей, организации материально-технического обеспечения, разработки способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, конспирации, распределения средств, полученных от преступной деятельности. Сплоченность действий участников организованной группы, предполагающая планирование преступной деятельности на длительный срок, подкуп и иные коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов в ходе судебного разбирательства также не нашла своего подтверждения.

Позиция обвинения о руководящей роли Фокеева Е.Н., создавшего организованную преступную группу, не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку они ни прямо, ни косвенно не указывают на Фокеева Е.Н., как на лицо, которое руководило действиями остальных подсудимых.

Представленные стороной обвинения суду, приведенные в приговоре исследованные доказательства и установленные ими фактические обстоятельства, не характеризуют группу подсудимых, как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

В ходе судебного следствия не представлено доказательств того, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступлений, и доказательств, подтверждающих длительную подготовку участников организованной группы для совершения преступлений. Стороной обвинения не представлено доказательств, объективно подтверждающих устойчивость группы, а также, что участники организованной группы отрабатывали план и способ совершения преступлений, подготавливали орудия и средства, создавали условия, облегчающие совершение преступлений.

При таких обстоятельствах по мнению защитника не имеется оснований для вывода о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Суд в приговоре указывает, что Фокеев Е.Н. в период с 01.10.2018 до 16.04.2019 поместил и хранил с целью организации незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство-кокаин, общей массой 0.45 грамма, что не соответствует действительности.

Также, суд в приговоре указывает, что принадлежность абонентских номеров, указанных в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, именно Фокееву Е.Н., Брежневу М.Ю. и Иванову В.А., органу следствия сообщили супруги Фокеева Е.Н.- Ф.Е. и Иванова В.А.- К.Т. Однако, это не соответствует действительности, так как в протоколах допросов указанных лиц и иных процессуальных документах, таких сведений не содержится.

В ходе судебного разбирательства были исследованы стенограммы телефонных переговоров, а также протоколы осмотра и прослушивания фонограмм. В стенограммах указаны фамилии Фокеева, Иванова и Брежнева, а также других лиц, в то время как по делу не была проведена фоноскопическая экспертиза, не получались образцы голоса указанных лиц, при таких обстоятельствах указание фамилий является предположением сотрудника, составлявшего документ и направлено на формирование обвинительного уклона у суда.

Такие доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми и не могут лечь в основу приговора.

Однако суд признает данные доказательства допустимыми, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия стороной защиты не было заявлено ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы, нарушая тем самым базовые конституционные принципы, а именно ч.2 ст. 49 Конституции РФ, в которой говорится о том, что бремя доказывания (установления обязательных применительно к конкретному делу обстоятельств) возложено на сторону обвинения, а точнее, на определенный государственный орган, осуществляющий функцию уголовного преследования.

Также, в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона N 144 ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 2, 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.