Постановление Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-7942/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7942/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Карпухине Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулинской Ю.В. в интересах осужденного Скамейко Ф.А. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Скамейко Ф.А., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый с учетом изменений:
1) <дата> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.
2) <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
3) <дата> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов со штрафом в размере 8000 рублей.
3) <дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей,
4) <дата> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы <дата>
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Скамейко Ф.А. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Черкашина Н.Ю., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Скамейко Ф.А. осужден за кражу имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, указывая на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни семьи осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.
Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности осужденного, влияния наказания на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родителям, отец являлся инвалидом 1 группы, умер <дата>, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции. Наказание назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка: не указано, что наказание по приговору от <дата> назначено по совокупности с наказанием за преступление, совершенное <дата>. Допущенная судом ошибка не влияет на существо принятых решений, может быть устранена путем внесения изменений в приговор.
Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Скамейко Ф.А. изменить:
дополнить вводную часть приговора указание о назначении наказания по приговору от <дата> по совокупности преступлений с наказанием за преступление, совершенное <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка