Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-7942/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
судей Колчина В.Е., Огонева А.С.
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., осужденного Ситдикова И.Н. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Андреевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситдикова И.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года в отношении Ситдикова Ирека Накифовича.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Ситдикова И.Н. и адвоката Андреевой Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года
Ситдиков Ирек Накифович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст.161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ на 11 месяцев,
- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО21 и Потерпевший N 4) на 10 месяцев,
- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 1) на 9 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания Ситдикова И.Н. время его содержания под стражей с 4 марта 2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Ситдикова И.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Молчанов Игорь Георгиевич, в отношении которого апелляционная жалоба не принесена.
Ситдиков И.Н. признан виновным в том, что 15 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Молчановым И.Г., по предварительному сговору между собой, направленному на совершение открытого хищения имущества Потерпевший N 2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили из внутреннего кармана куртки Потерпевший N 2 денежные средства в размере 200 рублей.
Кроме того, Ситдиков И.Н. тайно похитил телевизор, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 3, причинив ей значительный материальный ущерб, и угловую шлифовальную машинку, дрель-шуроповерт стоимостью 2158 рублей, буры для сверления в количестве 5 штук в комплекте по 200 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, футляр с перфоратором стоимостью 6970 рублей, принадлежащие Потерпевший N 4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 128 рублей.
Он же 2 марта 2020 года совершил кражу принадлежащего Потерпевший N 1 телевизор стоимостью 17 000 рублей и ТВ-модуль со смарт-картой стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Ситдиков И.Н. признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ситдиков И.Н. указывает, что приговор является несправедливым, полагает, что имеются основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Также просит произвести кратный зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. указывает, что оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, назначенное наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 2 следует, что 15 февраля 2020 года примерно в 21 час 30 минут к нему и Свидетель N 6 подошли ранее незнакомые Ситдиков И.Н. и Молчанов И.Г., которые развели их с Свидетель N 6 в разные стороны. Ситдиков И.Н. повел его за остановку, стал наносить ему удары. К ним подошел Молчанов И.Г., который нанес ему около 6 ударов ногой в область таза. Молчанов И.Г. и Ситдиков И.Н. стали требовать деньги и телефон. Затем, и Ситдиков И.Н., и Молчанов И.Г. стали "шарить" по карманам его одежды, забрали 200 рублей с мелочью, телефон не нашли. Он с Свидетель N 6 убежали от Ситдикова И.Н. и Молчанова И.Г. в магазин "Лента".
Судом были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший N 2 в ходе предварительного следствия по делу, которые содержат аналогичные сведения.
Свои показания потерпевший Потерпевший N 2 подтвердил и в ходе очной ставки с Молчановым И.Г.
Допрошенная в суде законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший N 2 - ФИО13 показала, что 15 февраля 2020 г. ей позвонил сын - Потерпевший N 2 и сообщил, что его избили, о произошедшем рассказывал в деталях.
Из исследованных судом показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что
Ситдиков И.Н. увел Потерпевший N 2 в сторону от остановки, затем осужденные нанесли множество ударов потерпевшему Потерпевший N 2, сказали ему, чтобы тот отдал им деньги и телефон, после этого, оба начали шарить по карманам куртки Потерпевший N 2, откуда забрали 200 рублей. Деньги Ситдиков И.Н. и Молчанов И.Г. разделили между собой.
Допрошенный в качестве свидетеля командир отделения роты ОВО Свидетель N 4 показал, 15 февраля 2020 года к нему обратился Потерпевший N 2 со следами побоев на лице, который пояснил, что у него на остановке трамвая двое парней отобрали 200 рублей, применили насилие, нанесли телесные повреждения. Потерпевший N 2 указал на двоих молодых людей, которые заходили через главный вход магазина, пояснив, что именно данные парни избили его и отобрали деньги. Указанные молодые люди были задержаны и доставлены в ОП "Комсомольский". Данными молодыми людьми оказались Ситдиков И.Н. и Молчанов И.Г. У Ситдикова И.Н. были изъяты 200 рублей, которые были в крови.
Судом исследованы показания потерпевших ФИО11, Потерпевший N 4, Потерпевший N 1, данные в ходе следствия.
Потерпевшая Потерпевший N 3 показала, что Ситдиков И.Н. похитил ее телевизор, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Потерпевший Потерпевший N 4 показал, что у него были похищены инструменты. В совершении кражи инструментов подозревает Ситдикова И.Н. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10128 рублей.
Потерпевший Потерпевший N 1 в ходе следствия показал, что 2 марта 2020 года сдал на сутки Ситдикову И.Н. внаем свою квартиру. Осужденный похитил телевизор стоимостью 17000 рублей, в который был вставлен ТВ модуль со смарт-картой оператора "МТС" стоимостью 2500 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным.
Из показаний свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 1 следует, что Ситдиков И.Н. сдал похищенное имущество в комиссионный магазин.
Также вина осужденного Ситдикова И.Н. установлена исследованными судом письменными материалами, детальный анализ которых содержится в приговоре.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.
Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного правильно квалицированы:
по эпизоду в отношении Потерпевший N 2 по ст.161 ч.2 п. п. "а", "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по эпизоду в отношении ФИО11 и Потерпевший N 4 по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду в отношении Потерпевший N 1 по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация действий осужденным не оспаривается.
С доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
В качестве смягчающих наказание Ситдикову И.Н. обстоятельств суд учел, что Ситдиков И.Н. вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у врачей в ГНД и ПНД не состоит, имеет молодой возраст, положительно характеризуется в быту по месту жительства, учебы, воспитывался без родителей в детдоме, общается с матерью, которая имеет свойственные ее возрасту заболевания, сам имеет возрастные заболевания, намерен заключить брак с гражданской женой, от которой имеет малолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении и имеют свойственные их возрастам заболевания, сам имеет возрастные заболевания, прошел службу в рядах Вооруженных Сил РФ, где имел поощрения командования и положительно характеризовался, неофициально подрабатывал, т.е. занимался общественно-полезным трудом, ущерб по делу частично возмещен, осужденный намерен полностью возместить причиненный материальный ущерб всем потерпевшим, которым приносит извинения, следствию не препятствовал, по делу имеют место явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду в отношении Потерпевший N 2 обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Отягчающих наказание Ситдикову И.Н. обстоятельств по эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания не усматривается.
Невозможность применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции мотивирована. Судебная коллегия с этими с выводами, изложенными в приговоре, соглашается.
Вопрос о зачете времени содержания Ситдикова И.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу решен в соответствии с положениями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части также не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года в отношении Ситдикова Ирека Накифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ситдикова И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
