Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 22-794/2023

Судья Барыкина О.С.                                                               Дело N 22-794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

           9 февраля 2023 года


Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В.,

судей Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Жарова С.М. и осужденного Павлова О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жарова С.М. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, по которому

Павлов О. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Жарова С.М., объяснения осужденного Павлова О.Д., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об ее удовлетворении, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., просившей оставить поданную апелляционную жалобу без удовлетворения, полагала необходимым зачесть в срок назначенного наказания два дня содержания Павлова О.Д. под стражей, судебная коллегия

установила:

Павлов О.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Жаров С.М.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Павлов О.Д. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и трудоустроен, ухаживает за престарелой бабушкой. Кроме того, он признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденному более мягкого вида наказания. Просит применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2021 г., находясь на территории водоема "Лазурный" в г.о. Электросталь Московской области, Павлов О.Д. нашел, то есть незаконно приобрел и хранил при себе сверток с веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,21 грамма, что является крупным размером, который хранил при себе до его задержания и изъятия данного наркотического средства.

Вышеуказанные действия Павлова О.Д. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Однако обоснованность квалификации действий осужденного как незаконное хранение наркотического средства вызывает сомнение.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Согласно представленным материалам проведенного оперативно-розыскного мероприятия 23 декабря 2021 г. в 18 час. 15 мин. был замечен молодой человек, который свернул с дороги к водоему и прошел вперед, а в 18 час. 47 мин. вернулся на дорогу, после чего сотрудниками полиции было принято решение о его задержании. В 20 час. 35 мин. проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было изъято.

Из показаний самого осужденного Павлова О.Д. следует, что, пройдя некоторое расстояние от того места, где он нашел сверток, к нему подошли сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр и изъяли приобретенное им наркотическое средство.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Павлов О.Д. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", непосредственно после незаконного приобретения им свертка с наркотическим средством.

При таких данных вывод суда о том, что Павлов О.Д. осуществлял незаконное хранение наркотического средства, является необоснованным и подлежит исключению из осуждения.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено 23 декабря 2021 г. в 18 час. 50 мин. и было завершено задержанием Павлова О.Д.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания лица.

Однако при указании времени содержания Павлова О.Д. под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного наказания, суд не указал на зачет в этот срок 23 и 24 декабря 2021 г.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие, имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Павлову О.Д. наказание в виде реального лишения свободы, которое может обеспечить достижение цели наказания. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, в приговоре приведены убедительные мотивы, указывающие на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительной, позволяющей применить в отношении Павлова О.Д. положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года в отношении Павлова О. Д. изменить,

исключить осуждение за незаконное хранение наркотического средства,

считать Павлова О.Д. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере,

применить положения ст. 64 УК РФ, на основании которой смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

зачесть в срок назначенного наказания время содержания Павлова О.Д. под стражей 23 и 24 декабря 2021 г. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка