Постановление Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-794/2021

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осуждённого Казакова Р.Г.,

защитника осуждённого - адвоката Рубцова Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Казакова Р.Г. - адвоката Рубцова Г.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 25 февраля 2021 года, которым

Казаков Роман Геннадьевич, /__/,судимый: 17 июня 2020 года приговором Кожевниковского районного суда Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10 сентября 2020 года);

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с дополнительным наказанием по приговору от 17 июня 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно и распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Заслушав выступления осужденного Казакова Р.Г. и его защитника - адвоката Рубцова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казаков Р.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 декабря 2020 года, на территории Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаков Р.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Казакова Р.Г. - адвокат Рубцов Г.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий Казакова Р.Г., выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая на следующее: Казаков Р.Г. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех детей, на содержание которых зарабатывает сезонными заработками, которые являются основным источником семейного бюджета; вывод суда о том, что альтернативные виды наказания не возымели соответствующего эффекта, является несправедливым, поскольку на день вынесения приговора Казаков Р.Г. отбыл наказание в виде обязательных работ; поведение Казакова Р.Г. в судебном заседании и в ходе дознания свидетельствует о его раскаянии в содеянном; судом не была проанализирована возможность применения к Казакову Р.Г. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Защитник просит приговор изменить и применить при назначении Казакову Р.Г. наказания положения ст. 73 УК РФ или назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таскаева С.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом было установлено, что были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом судом была проверена добровольность заявления Казаковым Р.Г. ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, где ему разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник Казакова Р.Г. - адвокат Рубцов Г.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Казаков Р.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановилприговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Казакова Р.Г. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Казаков Р.Г. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Казакову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и других, имеющих значение при назначении наказания обстоятельств.

Так при назначении наказания суд учел, что Казаков Р.Г. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова Р.Г. суд признал наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие у него несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учел, что ранее Казаков Р.Г. осуждался за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, однако данное наказание не достигло своих целей - его исправления и предупреждения совершения Казаковым Р.Г. нового преступления, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Казакову Р.Г. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. То обстоятельство, что на день вынесения приговора Казаков Р.Г. отбыл наказание в виде обязательных работ, не имеет правового значения, поскольку на день совершения Казаковым Р.Г. нового преступления, он имел судимость по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Казакову Р.Г. наказания была проанализирована возможность применения ст. 73 УК РФ, поскольку в приговоре прямо указывается на то, что суд пришел к выводу о том, что исправление Казакова Р.Г. невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Казаков Р.Г. зарабатывает сезонными заработками, которые являются основным источником семейного бюджета, являются необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие это утверждение, не представлялись ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Правила назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Казакову Р.Г. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томского районного суда Томской области от 25 февраля 2021 года в отношении Казакова Романа Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Рубцова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка