Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-794/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

судей Ковалевой Е.С., Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокуроровСолдатовой А.Ю., Болотниковой О.В.,

осужденной Евдокимовой И.И.,

защитников - адвокатов Вертакова Ю.А., Щербакова А.К.,

потерпевшей Кругловой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника- адвоката Вертакова Ю.А., в интересах осужденной Евдокимовой И.И., на приговор Курчатовского городского суда <адрес> от 20 апреля 2021 года, которым

Евдокимова Ирина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкас.<адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сынаФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, не судимая,

осуждена поч.3 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший N 3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.4 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств у потерпевшей ФИО24) к 3 годам лишения свободы;

ч.4 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший N 2) к 3 годам лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший N 4) к 2 годамлишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Евдокимовой И.И. 4 годалишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Евдокимовой И.И. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взята под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Евдокимовой И.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N 3. <данные изъяты>; в пользу ФИО24 <данные изъяты>, в пользу Потерпевший N 2 <данные изъяты>, в пользу Потерпевший N 4 <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., объяснения осужденнойЕвдокимовой И.И. и ее защитников- адвокатовВертакова Ю.А.,Щербакова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Солдатовой А.Ю., Болотниковой О.В. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), и возражений на неё, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Евдокимова И.И. признана виновной в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, два из которых - в крупном размере, два - в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что

Евдокимова И.И., являясь директором ОКОУ "<данные изъяты>,Потерпевший N 3, ФИО24,Потерпевший N 4,на которые начислялись выплаты по инвалидности последних, и Потерпевший N 2, на которые перечислялись выплаты по инвалидности и алименты, используя свое служебное положение, зная о суммах, находящихся на счетах потерпевших по достижении ими совершеннолетия, злоупотребляя доверием потерпевших, имеющих особенности психического развития, с целью извлечения для себя материальной выгоды, разработала схему хищения денежных средств со счетов потерпевших, предложив каждому из них снять их накопления со счетов в банке и зачислить их на вновь открытые на их имена вклады под более высокие проценты для извлечения прибыли, а также совершать снятие наличных денежных средств для их расходования на личные нужды.

Таким образом, в период с 22 января 2016 года по 21 августа 2017 года при осуществлении банковских операций со счетамипотерпевшей Потерпевший N 3 Евдокимова И.И. часть денежных средств забрала себе, распорядившись ими по своему усмотрению; при этом, осуществив со всех счетов, открытых на имя Потерпевший N 3 путем ее обмана безналичные переводы денежных средств на банковскую карту, открытую на имя потерпевшей и хранящуюся у Евдокимовой И.И., располагая информацией о пин-коде, последняя получила возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший N 3 по своему усмотрению, осуществив с нее снятие наличных денежных средств, а всего похитила денежные средства потерпевшей в общей сумме <данные изъяты>, что образует крупный размер, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

в период с 9 августа 2017 года по 25 августа 2018 годапри осуществлении безналичных переводов с одного счета потерпевшей ФИО24 на другой, Евдокимова И.И. в присутствии потерпевшей, не догадывающейся о ее истинных намерениях, сообщала сотруднику банка о необходимости зачисления не всей суммы, снятой с предыдущего счета, часть из которых забирала себе, и в последующем распоряжалась ими по своему усмотрению. ФИО24 из этой части денег, Евдокимова И.И. покупала одежду, продукты питания и другие вещи невысокой стоимости.Также, по предложению Евдокимовой И.И. на имя ФИО24 была оформлена банковская карта, куда вышеописанным способом была внесена часть денежных средств путем безналичных переводов с других счетов ФИО24, которые также были похищены Евдокимовой И.И., располагавшей информацией оеепин-коде; всего в указанный период осужденная похитила денежные средства, принадлежащие ФИО24 в общей <данные изъяты>, что образует особо крупный размер, причинив последней значительный материальный ущерб;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении переводов с одного счета потерпевшего Потерпевший N 2 на другой, Евдокимова И.И. в присутствии потерпевшего, не догадывающегося о ее истинных намерениях, сообщала сотруднику банка о необходимости зачисления не всей суммы, снятой с предыдущего счета, часть из которых забирала себе, и распоряжалась ими по своему усмотрению. Из этой части денег, Евдокимова И.И. покупала Потерпевший N 2 одежду, продукты питания и другие вещи невысокой стоимости; всего в указанный период осужденная похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший N 2 в общей <данные изъяты>, что образует особо крупный размер, причинив последнему значительный материальный ущерб;

кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении переводов с одного счета потерпевшего Потерпевший N 4 на другой Евдокимова И.И. в присутствии потерпевшего, не догадывающегося о ее истинных намерениях, сообщала сотруднику банка о необходимости зачисления не всей суммы, снятой с предыдущего счета, часть из которых забирала себе, и распоряжалась ими по своему усмотрению. Из этой части денег, Евдокимова И.И. покупала Потерпевший N 4 одежду, продукты питания и другие вещи невысокой стоимости;всего в указанный период осужденная похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший N 4 в общей <данные изъяты>, что образует крупный размер, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденная Евдокимова И.И. вину в совершении преступлений признала частично, оспаривая по каждому эпизоду суммы причиненного потерпевшим ущерба, утверждая, что часть из снятых со счетов последних денежных средств она тратила на нужды потерпевших.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник- адвокат Вертаков Ю.А., в интересах осужденной Евдокимовой И.И., выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Евдокимовой И.И. наказания.

Оспаривает выводы суда, который при учете обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимовой И.И., необоснованно указал о частичном признании последней вины по каждому эпизоду, утверждая, что его подзащитная фактически по трем эпизодам полностью признала свою вину, и только по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший N 4 - признала частично, поэтому полагает, что назначенное осужденной наказание по своей суровости не соответствует степени ее раскаяния.

Указывает, что в своих показаниях Евдокимова И.И. оспаривала ущерб не на момент совершения преступления, а размер невозмещённого ущерба, подлежащего уменьшению на сумму возвращённых денежных средств, то есть уменьшению, по ее мнению, подлежит сумма удовлетворённых исков, при разрешении которых суд не учел не только показания осужденной и самих потерпевших, а также фабулу предъявленного Евдокимовой И.И. обвинения, из которой вытекает, что практически после каждого снятия денежных средств со счетов Потерпевший N 3, ФИО24, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 4 она часть из денег тратила именно на потерпевших, их мелкие бытовые нужды. Судом эти денежные средства, потраченные на потерпевших в дни хищений, не исключены из объема обвинения, и их трата расценивается как распоряжение похищенным.Поэтому считает завышенным размер удовлетворённых приговором суда исковых требований, а следовательно, приговор в этой части незаконным и подлежащим изменению: просит взыскать с Евдокимовой И.И. признанные ею суммы в размере <данные изъяты> по иску Потерпевший N 3, <данные изъяты> по иску ФИО24, <данные изъяты> по иску Потерпевший N 2 и <данные изъяты> по иску Потерпевший N 4

Обращает внимание, чток квалификации преступлений, в том числе и по количественному показателю размера похищенного Евдокимова И.И. несогласия не выражала, за исключением двух эпизодов снятия денежных средств со счетов Потерпевший N 4

Кроме того, указывает, что Евдокимова И.И. частично признала свою вину в хищении денежных средств Потерпевший N 4, отрицая, что она снимала денежные средства с его счетов 3 сентября 2019 года и 2 октября 2019 года в сумме <данные изъяты>, поскольку к моменту снятия этих денежных средств в правоохранительные органы уже поступило заявление Потерпевший N 3, о чём ей было известно. Поэтому осужденная передала ранее находившиеся у нее банковские документы Потерпевший N 4 иным работникам школы-интерната и их не использовала. В связи с чем полагает не доказанным хищение осужденной денежных средств Потерпевший N 4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем общая сумма похищенного Евдокимовой И.И. у Потерпевший N 4 подлежит уменьшению на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.

Помимо изложенного полагает, что исходя из фабулы предъявленного его подзащитной обвинения квалифицирующие признаки "с использованием своего служебного положения" и "путем обмана" не нашли своего подтверждения по делу иподлежат исключению из квалификации действий осужденной.

Указывает, что в текстах обвинительного заключения и приговора, а также письменных материалах дела, не содержится не одного упоминания о наделении директора ОКОУ "Пенская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <адрес>" ФИО7 властными полномочиями по хранению у себя в сейфе банковских документов воспитанников, личном присутствии при снятии ими денежных средств со своих счетов, содействию в открытии новых счетов и переводе на них денежных средств. Воспитанники в этих вопросах были абсолютно самостоятельными и независимыми от воли директора, являясь ко времени хищений совершеннолетними. Иными словами, служебное положение Евдокимовой И.И. ни на что не влияло при проведении потерпевшими банковских операций.

Кроме того, всем четверым потерпевшим при помощи Евдокимовой И.И. открывались счета с более выгодными условиями, никакого обмана в этом не было, а имело место злоупотребление доверием при обращении части снятых с их счетов денежных средств в свою пользу.

Считает, что смягчающие наказание осужденной обстоятельства в полном объеме не учтены при назначении ей наказания, а лишь формально перечислены, хотя в совокупности давали возможность для применения положений ст.73 УК РФ.Просит приговор изменить: исключить из обвинения Евдокимовой И.И. по всём эпизодам квалифицирующие признаки ст.159 УК РФ "с использованием служебного положения" и "путём обмана";уменьшить размер похищенного у Потерпевший N 4 на <данные изъяты>,то есть в сумме <данные изъяты>;снизить суммы взысканных денежных средств по искам потерпевших и взыскать с осужденной <данные изъяты> по иску Потерпевший N 3, <данные изъяты> по иску ФИО24., <данные изъяты> по иску Потерпевший N 2 и <данные изъяты> по иску Потерпевший N 4;уменьшить размер назначенного Евдокимовой И.И. наказания, применив к ней требования ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вертакова Ю.А., в интересах осужденной, государственный обвинитель помощник Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, справедливым, просит его оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Кроме того, отмечает, что судом обосновано, после исследования соответствующих документов, в том числе представленных осужденной выписок, определены суммы, подлежащие взысканию с Евдокимовой И.И. в пользу потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вертакова Ю.А., в интересах осужденной, директор ОБУССОКО "Беловский детский дом" ФИО9 считает приговор в отношении Евдокимовой И.И. законным, справедливым, и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Евдокимова И.И. и ее защитники-адвокатыВертаков Ю.А. и Щербаков А.К. поддержали доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просили приговор суда изменить.

ПрокурорыСолдатова А.Ю. и Болотникова О.В.возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, в интересах осужденной,просили обвинительный приговор в отношении Евдокимовой И.И., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Евдокимовой И.И. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемых преступлений основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом судом правомерно в основу обвинительного приговора положены, помимо показаний самой осужденной, показания потерпевших Потерпевший N 3 и ФИО24 в судебном заседании, а также потерпевших Потерпевший N 2 и ФИО13, показания которых были оглашены с соблюдением требований закона,представителей потерпевших и свидетелей, содержание которых приведено в судебном решении.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший N 3 следует, что с 2005 года она являлась воспитанницей ОКОУ "<данные изъяты>", директором которой являлась Евдокимова И.И., у которой хранились её паспорт, сберегательные книжки и банковская карта, на которые ей перечислялись пенсия по инвалидности, при этом о сумме денег на её счетах она не знала. После 13 сентября 2015 года, то есть по достижении 18 лет, она с Евдокимовой И.И. ездила в ПАО Сбербанк в <адрес>, где были сняты небольшие суммы денежных средств на её нужды. В ноябре 2015 года по предложению ФИО44, которой она полностью доверяла, согласилась снять деньги и положить их под более высокий процент, чтобы получить прибыль, в связи с чем сотруднику банка подтвердила списание денег с её счетов и зачисление на вновь открытые счета, при этом на её имя была заведена банковская карта, которая находилась у ФИО44 и была возвращена ей спустя время после зачисления в училище. До зачисления в училищеона не просила у Евдокимовой И.И. денег на личные нужды, так как находилась на полном государственном обеспечении, та ей денег не давала, покупала два раза что- то незначительное из продуктов питания и одежды. После перевода денежных средств она неоднократно ездила с ФИО44 в ПАО Сбербанк по её предложению, где видела, как банковский работник снимал с её счетов денежные средства и перекладывал на другие, как поясняла ФИО44, открытые на её имя под более высокий процент, а также снимала денежные средства наличными, которые она, Потерпевший N 3, не пересчитывала, которые были переданы ФИО44, поскольку она ей полностью доверяла. Во время нахождения в училище по её просьбе ФИО44 осуществляла переводы небольших сумм на её карту, заведенную в Центре, в которых было указано " перевод от Ирины Ивановны Е.". Летом 2019 года, когда она решилакупить квартиру в <адрес>, выяснилось, что на её счетах денег нет. По этому поводу воспитатель ФИО29 звонила ФИО44, которая сообщила, что денег нет, оставшиеся <данные изъяты> были перечислены ей на карту.

Представитель потерпевшей ФИО29, воспитатель ОКУСО " <данные изъяты>" подтвердила обращение Потерпевший N 3, которая с сентября 2017 года по июнь 2019 года проходила у них обучение, к ней за помощью в приобретении квартиры в Курске, пояснив, что у неё на счете имеется крупная сумма денег, достаточная для покупки однокомнатной квартиры. После поступления в Центр, Потерпевший N 3, являющаяся инвали<адрес> группы и получателем пенсии по инвалидности, сообщила, что сберегательную книжку оставила на хранение у директора школы-интерната Евдокимовой И.И., а при поступлении в училище на имя Потерпевший N 3 была заведена карта, на которую перечислялась стипендия. При совершении сделки купли- продажи квартиры для Потерпевший N 3, когда выяснилось отсутствие денежных средств, она звонила ФИО44, которая подтвердила отсутствие денег на счетах Потерпевший N 3, и перевела последней на карту <данные изъяты>. Потерпевший N 3, взволнованная данной ситуацией, пояснила, что деньги со счетов не снимала, они пропасть не могли. Позже ФИО44 предлагала вернуть Потерпевший N 3 <данные изъяты>, чтобы та не обращалась в полицию.

Из показаний потерпевшей ФИО24 следует, что во время проживания её в "Пенской школе-интернате" её документы, включая свидетельство о рождении, паспорт, сберегательная книжка находились у директора ФИО44, до 18 лет деньги со счета не снимала, находилась на полном государственном обеспечении. После достижения 18 лет в августе 2017 года ФИО44 предложила поехать в ПАО Сбербанк снять с её счета денежные средства, купить ей что-либо, а затем предложила снять накопления и положить их на новый счет под более высокий процент. После этого она несколько раз ездила с ФИО44 в офисы ПАО Сбербанк вКурчатов и пос. К. Либкнехта, видела, как банковский работник снимал с её счетов денежные средства и передавал Евдокимовой И.И., которая поясняла, что положит на другие счета, чтобы на них стало больше денег. Она расписывалась в документах по указанию ФИО44, которой доверяла, сколько денег снимали со счетов и передавали последней, не знает, так как их не считала, ей в руки деньги не давали. Летом 2018 года ФИО44 купила ей мобильный телефон за <данные изъяты>. По предложению ФИО44 на её имя была заведена банковская карта, которая, по её словам, понадобится в Курский СПРЦ, на которую можно положить денежные средства, если они будут нужны. Наличные денежные средства ФИО44 ей не давала, деньги с карты она не снимала, так как пользоваться ей не умеет. В Курский СПРЦ на её имя заведена банковская карта, на которую перечислялась стипендия. У неё были похищены <данные изъяты> рубля.

Как следует из показаний свидетеляФИО14, оглашенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ОКУСО " Курский СПРЦ", где она работает социальным педагогом, 3 сентября 2018 года поступила Потерпевший N 1, с которой было передано её личное дело, документы, а также сберегательные книжки и банковская карта. В августе 2019 года воспитатель ФИО29 выяснила, что у Потерпевший N 1 были похищены денежные средства со счетов, в связи с чем были запрошены выписки, из которых следовало, что неоднократно снимались денежные средства, в том числе 9 августа 2017 года сняты <данные изъяты> рублей. Потерпевший N 1 поясняла, что деньги со счетов никогда не снимала, паспорт и сберегательная книжка хранились у директора Евдокимовой И.И., с которой они ездили в ПАО Сбербанк, где та снимала денежные средства, в какой сумме, не знает, приобретала ей 2 мобильных телефона по <данные изъяты> рублей, продукты питания и летнюю одежду в небольшом количестве.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 2, оглашенных судом в соответствии с требованиями закона, следует, что после лишения его матери родительских прав и зачисления с 24 ноября 2009 года в ОКОУ " <данные изъяты>", где он находился на полном государственном обеспечении, ему была назначена пенсия по инвалидности, а также выплачивались алименты. После достижения 18 лет директор ФИО44 предложила снять с его счетов денежные средства и положить их на один счет под более высокий процент и снять некоторую сумму денег на расходы, он согласился, так как верил ей. При этом она пояснила, чтобы в банке он соглашался с тем, что будет говорить она, и ставил подписи по её указанию в документах, сам бы он не смог этого сделать, так как не понимает. Они много раз ездили в ПАО Сбербанк в Курчатове и Курск в банк ВТБ, где он видел, как сотрудник банка передавал ФИО44 какую-то сумму денег, которые он не считал, и которые, по словам ФИО44, будут храниться у неё. После посещения банка ФИО44 покупала ему продукты питания и одежду, а в феврале 2019 года планшет, игровой набор, чехол и беспроводные наушники, летом 2019 года велосипед, антенну и обои на ремонт дома его мамы. В октябре 2019 года, когда он попросил социального педагога ФИО15 помочь с покупкой нового планшета, оказалось, что на его счетах оставалась незначительная сумма денег. Он деньги со счетов не снимал, и ФИО44 разрешения не давал, полагал, чтоони находятся на счете, на них начисляются проценты.

Из показаний потерпевшего ФИО13, также оглашенных в соответствии с требованиями процессуального закона, следует, что он являлся воспитанником ОКОУ "Пенская школа-интернат" для детей с ограниченными возможностями, был получателем пенсии по инвалидности, которая перечислялась на сберегательную книжку, хранившуюся с другими документами у директора или социального педагога. После достижения 18 лет по предложению директор Евдокимовой И.И. ездил в ПАО Сбербанк Курчатов и пос. К. Либкнехта, чтобы снять деньги со счета, как он думал, на покупки для него. При этом доверял ФИО44, расписывался в документах, которые ему подавали в банке. Она купила ему 2 мобильных телефона, велосипед и один раз ездили за вещами. Сколько денег она снимала с его счета, не знает, разрешения тратить деньги на её нужды он не давал. У него было похищено <данные изъяты> рублей.

Не доверять показаниям потерпевших, их законных представителейу суда первой инстанции оснований не было, поскольку оснований для оговора осужденной у них не имелось, кроме того, они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, включая показания свидетелей, в частности:

свидетеля Свидетель N 2, работающей социальным педагогом в ОКОУ "<данные изъяты>" с 2016 года, согласно которым воспитанники школы Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4 являлись получателями пенсии по инвалидности, их сберегательные книжки хранились в сейфе у директора ФИО44, либо у социальных педагогов, в том числе, по достижении совершеннолетия последних.При этом она докладывала ФИО44 о состоянии счетов воспитанников, в частности, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4. Ей известно, что Евдокимова И.И. периодически ездила в ПАО Сбербанк с воспитанниками школы-интерната, в том числе Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4. При этом ФИО44 брала сберегательные книжки Потерпевший N 2,которые хранились у неё в сейфе, несколько раз возвращала, затем книжку Потерпевший N 2 оставила у себя. Ей известно, что в мае 2019 года ФИО44 давала Потерпевший N 2 какую-то сумму денежных средств, снятую с его счетов, в период нахождения у мамы на каникулах.После перевода ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 2 в ОКОУСО "Курский СПРЦ", куда были переданы его личное дело, две сберегательные книжки, иные документы, социальный педагог из указанного учреждения сообщила об отсутствии денег на счетах последнего, а ФИО44 сказала о наличии у неё банковского договора на открытие счета на имя Потерпевший N 2, где хранятся его деньги, однако, в Центр ничего нее передала.Кроме того, ФИО44 постоянно брала из сейфа документы Потерпевший N 4, который в силу психического недоразвития, внушаем, психически неустойчив, ездила с ним в банк, где они меняли счета, снимали проценты.Все операции со счетами воспитанников проводила только директор, у которой и хранились их сберегательные книжки;

свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, ФИО16, воспитателей и учителя ОКОУ "Пенская школа-интернат", оглашенных в соответствии с требованиями процессуального закона, также пояснявших о поездках директора Евдокимовой И.И. с воспитанниками школы-интерната Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4 по достижении ими 18-ти летнего возраста, в банк для снятия денежных средств, находившихся на их счетах, которыми они получали право распоряжаться, и в магазины для покупок. Поясняли о хорошем отношении к директору воспитанников, которых можно было легко расположить к себе и манипулировать ими;