Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-794/2021
г. Вологда 22 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,
судей Ягодиной Л.Б. и Швецовой М.В.,
при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,
с участием: прокурора Коробова Р.Ю.,
осужденной Пономаревой Ю.С. и её защитника по назначению суда - адвоката Тихонова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пономаревой Ю.С. и апелляционному представлению прокурора на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года, постановленный в отношении:
Пономаревой Ю.С., <ДАТА> года рождения, уроженки д. <адрес>, со средним образованием, не замужней, работающей уборщицей в СЦ "НС", проживающей в <адрес>, судимой:
16 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
16 марта 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 24 августа 2018 года по отбытию наказания;
осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда.
Время содержания под стражей в период с 5 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано Понамаревой И.С. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной Пономаревой Ю.С. и его защитника адвоката Тихонова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Пономарева Ю.С. признана виновной в том, что <ДАТА> по месту своего жительства в <адрес> незаконно сбыла другому лицу вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.
Свою вину Пономарева Ю.С. признала полностью и пояснила, что действительно <ДАТА> в <адрес> приобрела наркотическое средство, часть из которого употребила сама, а часть передала знакомому А. за 250 рублей.
В апелляционной жалобе Пономарева Ю.С. просит смягчить наказания, считая приговор чрезмерно суровым. Просит учесть состояние ее здоровья и изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить более мягкий вид наказания или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Кроме того просит рассмотреть вопрос о возможности применения правил ст. 53.1 УК РФ, а также исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. В дополнениях к жалобе также указывает на то, что А. спровоцировал ее на совершение преступления.
В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора, поскольку закон не предусматривает льготного зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания при осуждении лица по ст. 228.1 УК РФ.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит обоснованным вывод суда о виновности Пономаревой Ю.С. в сбыте наркотического средства.
Признательные показания самой осужденной подтверждаются другими доказательствами по делу.
Доводы Пономаревой Ю.С. о провокации преступления со стороны А. являются надуманными, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что он и ранее приобретал наркотики у Пономаревой Ю.С. <ДАТА> он созвонился с ней, договорился о приобретении наркотического средства, пришел к ней домой, купил у Пономаревой Ю.С. наркотик за 250 рублей, с которым был задержан на улице сотрудниками полиции у <адрес>.
Показания А. на предварительном следствии, принятые судом за основу, исследованы в судебном заседании с согласия сторон.
Факт телефонных переговоров между А. и осужденной подтвержден осмотром их телефонных аппаратов.
В материалах дела не имеется данных о том, что А. действовал по просьбе или под контролем сотрудников правоохранительных органов. Задержан он был на значительном расстоянии от дома осужденной.
В ходе осмотра комнаты, где проживала Пономарева Ю.С., были изъяты деньги и вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе производное наркотического средства.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта такое же вещество было изъято у А.. при задержании.
Таким образом, вина Пономаревой Ю.С. нашла свое подтверждение в суде первой инстанции. Действия по сбыту наркотического средства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.
Отношение осужденной к содеянному принято судом во внимание при назначении наказания. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, как самой осужденной, так и её близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, оценив совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признал их исключительными и назначил осужденной наказание без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Просьба осужденной о направлении её для отбытия наказания в колонию-поселение удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбытие наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Оснований для назначения осужденной более мягкого вида наказания, изменения категории преступления, или применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не установил. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В нарушение данного требования закона, суд произвел зачет времени содержания Пономаревой Ю.С. под стражей с 5 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, суд применил при назначении наказания Пономаревой Ю.С. положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей, которые на неё, в силу прямого запрета, установленного законом, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденной срок лишения свободы.
Каких-либо иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года в отношении Пономаревой Ю.С. изменить по доводам апелляционного представления:
в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пономаревой Ю.С. под стражей в период с 5 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное определение через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка