Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-794/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-794/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетова И.Р.
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Куляпиной О.В.,
осужденного Карюгина И.А. по системе видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Хайруллиной Г.В. (по назначению),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карюгина И.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года, по которому
Карюгин И.А., дата года рождения, судимый:
- 29 января 2014 года по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением от 17 декабря 2014 года штраф заменен на 120 часов обязательных работ;
- 4 июля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2016 года, по ч.1 ст.166, п. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71,ст.70 УК РФ (приговор от 29 января 2014 года) к 4 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 8 октября 2019 года в связи с отбытием срока наказания,
осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Карюгин И.А. взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Карюгина И.А. и его адвоката Хайруллиной Г.В., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Куляпиной О.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карюгин И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества ФИО5 на сумму ... рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено дата на территории адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Карюгин И.А., не оспаривая виновность в содеянном, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит, с учетом всех признанных судом смягчающих обстоятельств назначить более мягкий вид наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, полагая приговор законным и обоснованным, указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, наказание осужденному назначено с учетом норм ч.5 ст.62 УК РФ. Считает, что оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не усматривается. Предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела Карюгин И.А. с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Карюгина И.А., установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и привел убедительные мотивы назначения реального лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него тяжелых заболеваний и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту проживания. Судом также учтено, что Карюгин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Вопреки доводам осужденного, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе наличия заболеваний у осужденного и его родственников, частичного возмещения ущерба, осужденному назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения.
Назначение Карюгину И.А.. наказания в виде лишения свободы, а также невозможности применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Карюгину И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены. Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года в отношении Карюгина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Р. Давлетов
Справка: судья ...
дело N...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
