Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-794/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Лунгу И.В., Яковлевой Н.В.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
защитника адвоката Самсоненко М.В.
осужденного Макарова И.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., апелляционные жалобы осужденного Макарова И.Е. и адвоката Крохмаль И.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, которым
Макаров И.Е., <данные изъяты>, судимый:
14 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
5 февраля 2018 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 25 октября 2018 года) по п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 10 мес.26 дней,
осужден:
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2017 года и на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 5 февраля 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2017 года и по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2018 года окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по 10 ноября 2019 года, а также с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 11 ноября 2019 года по 26 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Макарова И.Е. и адвоката Самсоненко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров И.Е. осужден за то, что он 27 июля 2019 года с 02 часов 30 минут до 02 часов 36 минут, находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона и установленного приложения тайно похитил с банковского счета N, открытого ПАО "Финансовая корпорация Открытие" на имя ФИО1, принадлежащие ему 11000 рублей, причинив значительный ущерб.
В судебном заседании Макаров И.Е. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. просит приговор изменить, поскольку суд во вводной части приговора неправильно указал дату его постановления: вместо 15 декабря 2020 года ошибочно указал 14 декабря 2020 года. Дата постановления приговора подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Просит указать дату постановления приговора - 15 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров И.Е. (основной и дополнениях) просит приговор отменить, считает его заранее сфабрикованным, основанным лишь на его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Считает себя невиновным и указывает на то, что он попросил ФИО1 занять ему денежные средства, тот согласился, но сказал, что все деньги "на карточке", однако с помощью своего телефона пытался перевести деньги со своего счета на счет Макарова И.Е., но у него не получилось. Позднее после совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО2 в компании с ФИО3 и ФИО1 он вышел в подъезд и увидел лежащего без сознания ФИО1; на лестнице обнаружил чужую барсетку, из которой вытащил сотовый телефон и оставил себе. Находясь в магазине, в банкомате обнаружил поступление на его счет 11 000 рублей, предположил, что деньги поступили от его матери, но потом в ходе следствия понял, что деньги переведены со счета ФИО1. После задержания в отделении полиции по просьбе оперуполномоченных за обещание освободить написал явку с повинной и позвонил находившемуся с ним в компании ФИО3, предложив подтвердить его показания, попросил привезти ему денежные средства. ФИО3, который ничего не знал об обстоятельствах перевода денег, привез ему 4 000 рублей, которые Макаров И.Е. отдал потерпевшему. Сотрудники полиции его обманули и поместили в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю. Его ходатайства к следователю о проведении очных ставок, проверки показаний на месте оставлены без внимания. Протоколы о выполнении требований ст.215-217 УПК РФ он подписал по просьбе следователя за обещание изменить ему меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из показаний потерпевшего в суде следует, что тот на следствии фактически не давал показания, а только подписал их, поскольку ничего не помнил. Осужденный не согласен с решением суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 14 февраля 2017 года, поскольку он ходил на отметки в УИИ, испытательный срок истек до постановления настоящего приговора. В ходе ознакомления с материалами дела после вынесения приговора выяснил, что уголовное дело возвращалось на дополнительное расследование, что имеются его поддельные подписи о новом ознакомлении с делом. Поскольку количество предоставленного судом времени в течение 4 дней является недостаточным, он не успел до конца ознакомиться с материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В. просит приговор отменить, поскольку дата вынесения приговора не соответствует действительности, поскольку он был постановлен не 14 декабря 2020 года, а 15 декабря 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 декабря 2020 года, сопроводительным письмом о направлении осужденному копии приговора, а также актом от 15 декабря 2020 года, которым зафиксирован отказ осужденного Макарова И.Е. в получении копии приговора.
В возражениях государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и адвоката, а приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование вывода о виновности Макарова И.Е. в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Макарова И.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.56-58, 64-68, 100-103, 163-166), а также в судебном заседании, согласно которым после распития спиртных напитков в квартире с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 он вышел в подъезд и на лестнице нашел чужую сумку-барсетку, в которой находились телефон, планшет и две банковские карты. В телефоне обнаружил смс-сообщение о наличии на банковской карте денежных средств, после чего с помощью установленного приложения перевел денежные средства в сумме 11000 рублей со счета хозяина на свой банковский счет;
сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.34), согласно которым Макаров Е.И., находясь <адрес>, тайно похитил с банковского счета неизвестного лица денежные средства в сумме 11 000 рублей путём перевода на свой счет в ПАО "Сбербанк России", деньги потратил на собственные нужды;
показания потерпевшего ФИО1 на следствии (т.1 л.д.30-31, 135-137), подтвержденные им в суде, согласно которым в ночь с 26 на 27 июля 2019 года в кафе он познакомился с Макаровым И.Е., ФИО3 ФИО2, после чего они продолжили распивать спиртные напитки в квартире. Выйдя в подъезд, он упал и потерял сознание, очнулся уже в ОП N 3, где и обнаружил пропажу своих вещей. В банке узнал, что с его банковской карты переведены 11 000 рублей на чужой банковский счет; ему причинён значительный ущерб. В суде потерпевший заявил о том, что ущерб в сумме 11 000 рублей не является для него значительным, Макаров И.Е. вернул ему 4 000 рублей, он не имеет к нему претензий, просит не лишать свободы;
показания свидетеля ФИО3 на следствии (т.1 л.д.36-39, 150-151), подтвержденные в суде, об обстоятельствах знакомства с парнями и употребления спиртных напитков в квартире ФИО2. Со слов Макарова И.Е. ему известно, что в подъезде дома тот нашел барсетку, в которой находились сотовый телефон, планшет, банковская карта ПАО "Финансовая корпорация Открытие". Далее Макаров И.Е. в его присутствии в банкомате в магазине снял денежные средства, которые ранее перевел с чужой банковской карты на свою карту;
показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.131-132) о том, что он вместе с ФИО1, ФИО3 и Макаровым И.Е. распивали у него дома спиртные напитки, после чего те покинули его квартиру;
результаты осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-21) <адрес>;
результаты выемки (т.1 л.д.50-51) у Макарова И.Е. сотового телефона, который был осмотрен (т.1 л.д.106-110), признан вещественным доказательством. Марка и описание телефона совпадают с теми, на которые указал потерпевший;
результаты выемки (т.1 л.д.115-117, 118-121), осмотра сведений из ПАО "Сбербанк", согласно которым с банковского счёта поперевшего на карту Макарова И.Е. N зачислены денежные средства в сумме 11 000 рублей;
результаты осмотра (т.1 л.д.141-144) сведений из ПАО "Финансовая корпорация Открытие", согласно которым с банковского счёта N на имя ФИО1 в 02 часа 36 минут 27 июля 2019 года списаны денежные средства 11 000 рублей на банковскую карту N Макарова И.Е..
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, предоставленное Макарову И.Е. время для ознакомления с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы является достаточным, поскольку обвиняемый в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ дважды знакомился с материалами уголовного дела; после провозглашения приговора использовал предоставленное время в течение 4 дней для ознакомления с материалами дела, после чего подал подробную и мотивированную апелляционную жалобу. Оснований считать право на апелляционное обжалование приговора нарушенным не имеется.
Действия Макарова И.Е. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Выводы суда о квалификации соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", подробно мотивированы и являются обоснованными.
Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно; противоречий в доказательствах, которые бы могли поставить под сомнение указанные выводы, не имеется.
Доводы осужденного о непричастности к хищению денежных средств с банковского счета, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе подтвержденными в судебном заседании показаниями Макарова И.Е. на следствии в присутствии защитника; сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной после разъяснений Макарову Е.И. положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться услугами защитника; показаниями свидетеля ФИО3 и информацией о движении денежных средств по банковским счетам Макарова И.Е. и ФИО1
Версия осужденного о том, что потерпевший ФИО1 сам перечислил ему денежные средства на его счет, опровергаются показаниями потерпевшего на следствии и в суде, согласно которым он не осуществлял кому-либо денежные переводы.
То обстоятельство, что потерпевший в момент списания денежных средств с банковского счета находился без сознания, а потому не помнит обстоятельств, касающихся совершения хищения, никем не оспаривается. Вместе с тем, оснований подвергать сомнению показания ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, не имеется. Показания ФИО1 (т.1 л.д.30-31) об обстоятельствах, при которых он обнаружил, что у него похищены денежные средства с банковского счета, подробны и последовательны, объективно подтверждены информацией из банков о движениях по счету ФИО1 и Макарова И.Е.
Приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны достаточными для обоснования вывода о виновности в совершении преступления.
Ходатайства Макарова И.Е. и его защитника о проведении следственных действий, которые якобы оставлены следователем без внимания, в материалах уголовного дела не зафиксированы.
Доводы Макарова И.Е. о том, что он оформил явку с повинной, дал признательные показания, подписал протокол о выполнении требований ст.217 УПК РФ по предложению оперативных сотрудников и следователя за обещание "отпустить" и изменить меру пресечения на более мягкую, не подтверждены доказательствами.
С учетом того, что в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела после дополнительного расследования (л.д.250-252 т.1) имеются рукописные записи обвиняемого и защитника об ознакомлении с материалами дела и вещественными доказательствами, об отсутствии ходатайств и дополнений к проведенному следствию, о заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст.215-217 УПК РФ, влекущих отмену приговора.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное положение, род занятий, возраст, сведения о личности, согласно которым Макаров И.Е. ранее дважды судим за тяжкие преступления, зарегистрирован по адресу <адрес>, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в ИП "Красилов" мастером отделочных работ, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно,
смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка;
отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом положений части 5 ст.18, п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, сведений о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.73 УК РФ.
Поскольку Макаров И.Е. ранее судим по приговору от 5 февраля 2018 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18, п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ установил наличие опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Макаров И.Е. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2017 года, суд правильно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров.
Доводы осужденного о том, что на момент постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору от 14 февраля 2017 года уже истек, не являются основанием для вывода о неправильном применении уголовного закона, поскольку наличие судимости определяется на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.
Поскольку Макаров И.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2018 года, суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.
Суд правильно в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ определилначало срока отбывания наказания и произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами государственного обвинителя, осужденного и защитника о несоответствии действительности даты фактического провозглашения приговора дате, указанной в его резолютивной части. Так согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи приговор провозглашен не 14 декабря 2020 года, а 15 декабря 2020 года.
В целях устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, допущенную ошибку необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года в отношении Макарова И.Е. изменить, указав в резолютивной части, что он провозглашен 15 декабря 2020 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Макарова И.Е. и адвоката Крохмаль И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей - с момента получения копии судебного решения), через районный суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Лунгу И.В.
Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
