Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-794/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-794/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.,
судей: Корольковой И.В., Мышкиной Т.В.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием: прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073, ордер N 127 от 02.03.2021г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением (с дополнением) государственного обвинителя Тодика В.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03 декабря 2020 года, которым
Фисенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,
осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлено обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Фисенко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Фисенко А.В. в пользу ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" ... рублей ... копеек.
Взыскать с Фисенко А.В. в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., поддержавших доводы апелляционного представления в части, адвоката Николаева Н.Е., не возражавшего против оставления без рассмотрения гражданского иска страховой компании, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фисенко А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 07.02.2020 года в г.Находка при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Фисенко А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тодика В.В. просит приговор суда изменить, поскольку полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не соответствует характеру и степени испытанных нравственных страданий и физической боли, причиненной потерпевшему ФИО22
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в отношении Фисенко А.В. потерпевший ФИО23 никаких действий не осуществлял. Просит исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, аморальность и противоправность потерпевшего. Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. N 23 просит гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ООО СМО "Восточно-страховой альянс" в размере ... рублей ... копеек, оставить без рассмотрения, поскольку требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Фисенко А.В. в совершении преступления подтверждаются собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и сторонами не оспариваются.
Такими доказательствами суд обоснованно признал показания Фисенко А.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшего ФИО24 показания свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30.
Приведенные в приговоре показания допрошенных по делу лиц подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Заключением эксперта N 25-12/817/2020 от 15.06.2020 года подтвержден характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.
В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности. Правильность оценки доказательств, данная судом оценка в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
Действия Фисенко Е.П. по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вид и размер наказания Фисенко Е.П. судом первой инстанции определены с соблюдением положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Доводы дополнительного апелляционного представления, об исключении из приговора смягчающего обстоятельства - аморальность и противоправность поведения потерпевшего, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Дополнительное представление прокурора, в котором содержатся довод об исключении из приговора смягчающего обстоятельства, то есть об ухудшении положении осужденного, подано по истечении срока обжалования 18.02.2021 г., такое требование не содержалось в первоначальном, представлении, поданном 30.12.2020 г.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части гражданского иска ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" заслуживают внимания.
Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс", о возмещении затрат на оплату лечения потерпевшего ФИО31 понесенных данной организацией. С осужденного взыскано ... рублей ... копеек.
ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс", потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Фисенко А.В. в порядке регресса, поскольку организацией - страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.
Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, гражданский иск ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс", заявленный к осужденному Фисенко А.В., не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО32 о компенсации морального вреда, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, исходил из степени вины подсудимого, а так же материального и социального положения подсудимого и потерпевшего. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие материальное и социальное положение подсудимого и потерпевшего, судом такие документы не исследовались. При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска о взыскании с осужденного компенсации морального вреда размере ... (... рублей подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03 декабря 2020 года в отношении Фисенко А.В. в части гражданского иска о взыскании с Фисенко А.В. в пользу ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" в счет возмещения вреда ... рублей ... копеек - отменить.
Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" оставить без рассмотрения.
Этот же приговор в части гражданского иска ФИО34 о компенсации морального вреда отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Тодика В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи: И.В. Королькова
Т.В. Мышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
