Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-794/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Рыжкова П.Г., Остапенко В.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участие прокурора Мащенко Н.В.,
осужденной Кипрушкиной (ФИО)11
адвоката Власовой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке с использованием видео конференцсвязи и аудио протоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кипрушкиной (ФИО)12 на приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 04 марта 2020 года, которым:
Кипрушкина (ФИО)13 (дата) года рождения, уроженка (адрес), гр. РФ, судимая:
(дата) (адрес) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, 25.01.2008г. на основании постановления (адрес) суда (адрес) от (дата) освобождена условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней;
(дата) этим же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию (с учетом изменений внесенных постановлением Черногорского городского суда респ. Хакасия от 23.04.2012г.) 4 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобождена (дата) по отбытию срока наказания;
(дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) (адрес) (с учетом изменений внесенных постановлением (адрес) от (дата).) по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением (адрес) от 20.05.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, затем постановлением (адрес) от (дата) условное осуждение отменено. Освобождена (дата) по отбытию срока наказания.
Осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., выступления осужденной Кипрушкиной (ФИО)14 и её защитника Власовой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 04 марта 2020 года Кипрушкина (ФИО)15 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Обстоятельства совершённого преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Кипрушкина (ФИО)16 вину в совершении преступления признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Кипрушкина считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначенное наказание смягчить. Осужденная просит применить положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кипрушкина заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В заседании суда первой инстанции данное ходатайство Кипрушкина поддержала и просила постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, поддержано её защитником при наличии согласия государственного обвинителя, последствия принятия решения по делу в порядке гл. 40 УПК РФ Кипрушкина осознаёт, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Кипрушкина согласилась в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Кипрушкиной назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судебная коллегия находит, что данное наказание является справедливым, его назначение подробно мотивировано в приговоре.
При этом при принятии решения о наказании Кипрушкиной суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил, в первую очередь, из характера, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого ею тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд первой инстанции правомерно признал, что в её действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание осужденной обстоятельством, что повлекло применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все смягчающие наказание обстоятельства, которые усматриваются из материалов дела: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования сообщила сведения о сбытчике, состояние здоровья осужденной наличие тяжелого заболевания, судом первой инстанции были учтены.
Причин для повторного учёта вышеуказанных обстоятельств, о чём, по существу, просит осужденная, судебная коллегия не находит. Новых же сведений и обстоятельств стороной защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для смягчения назначенного Кипрушкиной наказания судебная коллегия не усматривает, считает обоснованными решение суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и вывод суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По мнению судебной коллегии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, уже учтённых судом первой инстанции, не может повлечь за собой применение к ней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к осужденной положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Вид исправительной колонии, где должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 04 марта 2020 года в отношении Кипрушкиной (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
