Постановление Волгоградского областного суда от 26 февраля 2015 года №22-794/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-794/2015
 
г.Волгоград 26 февраля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Нагорной А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
осуждённого Додонова А.В.,
защитника осуждённого Додонова А.В. - адвоката Усковой Н.В., действующей по ордеру № <...> от ... г., представившей удостоверение № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 февраля 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Додонова А.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2014г., согласно которому
Додонов А. В., <.......>, судимый:
по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2007г. по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 марта 2009г. по отбытию срока наказания;
по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 31 августа 2010г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2010г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 января 2011г., с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2011г., постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2011г., по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ присоединены наказания по приговорам Быковского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2010г. и мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 31 августа 2010г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобождённый 21 марта 2012г. по отбытию срока наказания;
по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 29 ноября 2013г. по отбытию срока наказания;
по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Додонова А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Додоновым А. В. наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014г.
В срок отбытия Додоновым А. В. назначенного наказания засчитан период отбытого им наказания по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014г. со 2 августа 2014г. по 16 декабря 2014г. включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого Додонова А.В., его защитника - адвоката Ускову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда первой инстанции изменить, назначенное наказание снизить, прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
согласно приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2014г. Додонов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2014г., примерно в 00 часов 25 минут, Додонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «<.......>», расположенном в ... , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в кафе лиц, взял со стола женскую сумку, расстегнул на ней замок - «молнию», осмотрел содержимое и тайно похитил из неё сотовый телефон «<.......>», стоимостью <.......> рублей, а также сотовый телефон «<.......>», стоимостью <.......> рублей, принадлежащих соответственно П. и Т., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. и Т. значительный материальный ущерб.
Вину в совершении преступления Додонов А.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.314 - 316 УПК РФ.
Не согласившись с указанным судебным решением, осуждённый Додонов А.В. обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе осуждённый Додонов А.В., не оспаривая квалификацию деяния и доказанность своей вины в инкриминируемом преступлении, просит приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2014г. изменить, назначенное наказание снизить.
Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что подтверждает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления.
Считает, что суд первой инстанции формально учёл выше приведённые обстоятельства при назначении ему наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Додонова А.В. старший помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимов А.А. просит приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что судом первой инстанции при назначении Додонову А.В. наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Додонов А.В. и его защитник - адвокат Ускова Н.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просят приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2014г. изменить, назначенное наказание снизить.
Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юдин И.А. считает приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2014г. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить данный приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности Додонова А.В. в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд первой инстанции, убедившись, что обвинение, с которым согласился Додонов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Наказание осуждённому Додонову А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести - против собственности, данных о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояния его здоровья, смягчающих ему наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует требованиям п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Достоверных сведений о наличии у осуждённого Додонова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах уголовного дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции должным образом учтены смягчающие обстоятельства при назначении Додонову А.В. наказания, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, отягчающих Додонову А.В. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаны наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт за собой назначение более строгого наказания.
Принятое судом первой инстанции решение мотивировано, а назначенное Додонову А.В. наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.5 ст.18, ст.43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления Додонова А.В. лишь в условиях изоляции от общества.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Додоновым А.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Додонову А.В. правильно определён вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное наказание.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Додонова А.В., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2014г. в отношении Додонова А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка