Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 22-7941/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей: Азовцевой О.А., Ероховой А.В.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Алексеева Д.Н. посредством видеоконференц-связи

защитника- адвоката Зайнетдиновой А.В., представившей удостоверение N... и ордер N....

при секретаре судебного заседания Голодном М.К.

рассмотрел в судебном заседании 16 ноября 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-323/2022 по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Д.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года, в отношении:

АЛЕКСЕЕВА ДАВИДА НИКОЛАЕВИЧА, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного: по части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Алексееву Д.Н. назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Алексееву Д.Н. в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Алексеева Д.Н. и действующей в его защиту адвоката Зайнетдиновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года Алексеев Д.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ -незаконный сбыт наркотического средства и по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ- за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере

Преступления совершены в Пушкинском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Д.Н., не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с юридической квалификацией его действий, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и применить в отношении него ст.73 УК РФ

В обоснование своей позиции указывает, что приговор суда в обжалуемой части не обеспечивает индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, находится в противоречии с закрепленными в ст.ст. 6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма. Обращает внимание, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, самостоятельно передал наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов. Также указывает, что ранее не судим, имеет на иждивении <...> тетю и <...> супругу.

Цитирует п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре" и полагает, что эти требования закона при назначении ему наказания нарушены. Обращает внимание, что применяя наказание, суд должен видеть в подсудимом человека и руководствоваться тем, что каждый гражданин, выбившийся из обычной жизни, может исправиться и стать законопослушным членом общества.

Считает справедливым и гуманным применение в отношении него судом положений ст.ст.61, 64 УК РФ, однако оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ. Полагает, что с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств, приведенных судом в приговоре и им в апелляционной жалобе,( его социального и семейного положения, наличия <...> супруги, состояния здоровья, полного признания вины и чистосердечного раскаяния), а также времени содержания в следственном изоляторе, у суда имелись основания для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Алексеев Д.Н. и действующая в его защиту адвокат Зайнетдинова А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, о применении в отношении осужденного ст.73 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы приведенные в судебном заседании, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Алексеева Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Алексеев Д.Н. виновным себя признал и показал, что приобрел через закладку наркотическое средство марихуану, часть которого 17.03.2022 сбыл за 1300 рублей своему знакомому С8, а остальное наркотическое средство хранил с целью сбыта и для личного употребления.

Проанализировав эти показания осужденного Алексеева Д.Н. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо приведенных выше показаний самого осужденного, виновность Алексеева Д.Н. подтверждена данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С8 о том, что ранее он неоднократно приобретал у Алексеева Д.Н. наркотическое средство марихуану. 17.03.2022 он обратился в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" с целью изобличения Алексеева Д.Н. в сбыте наркотического средства марихуана, о чем собственноручно написал заявление. Затем написал в мессенджере "Ватсап" Алексееву Д.Н. и спросил можно ли к нему зайти часов в 8-9, на что Алексеев Д.Н. ответил согласием и спросил сколько, он С8 ответил "один". После его досмотра и оформления соответствующих документов в присутствии понятых, ему были выданы цифровой диктофон и денежные средства в размере 1300 рублей ( две купюры номиналом по 1000 рублей и три купюры по 100 рублей), которые были отксерокопированы, а их серии и номера внесены в протокол. Затем с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он прибыл к дому Алексеева Д.Н., зашел в подъезд и на лестничной площадке третьего этажа приобрел у Алексеева Д.Н. на выданные ему денежные средства сверток из фольги, в котором находилась марихуана. Выйдя из подъезда, подал условный знак сотрудникам полиции о том, что покупка марихуаны состоялась, после чего был препровожден в ОМВД России по Пушкинскому району, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых выдал сверток с марихуаной, приобретенный у Алексеева в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" на выданные ему денежные средства и цифровой диктофон, запись с диктофона была перенесена на диск, все изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, не имея замечаний ;

показаниями свидетелей начальника <...> ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С10, оперуполномоченных <...> ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С5, С4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Алексеева Д.Н. 17.03.2022 с участием закупщика С8, задержания Алексеева Д.Н., проведения осмотра места происшествия- квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге по месту жительства Алексеева Д.Н., в ходе которого были изъяты в т.ч. мобильный телефон с абонентским номером <...> оператора "МТС", свертки из фольги и полимерный сверток, электронные весы, курительная трубка, денежные средства в сумме 39750 рублей, среди которых находились 1300 рублей ранее выданные С8 для проведения проверочной закупки;

показаниями свидетелей С3, участвующего в качестве понятого при личном досмотре закупщика С8 до проведения "проверочной закупки", согласно которым никаких запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у досматриваемого обнаружено не было, при себе имелся только телефон, С8 были выданы денежные средства в размере 1300 рублей, купюры предварительно были откопированы, и цифровой диктофон, о чем был составлен протокол.

показаниями свидетелей С1 и С6 об обстоятельствах проведения личного досмотра С8 после проведения ОРМ "проверочная закупка", выдачи досматриваемым приобретенного в ходе "проверочной закупки" фольгированного свертка с марихуаной и цифрового диктофона на котором был зафиксирован разговор С8 с Алексеевым, указавшего, что С8 пояснял, что выданный им сверток с марихуаной он приобрел 17.03.2022 около 21 часа 15 минут в ходе ОРМ "проверочная закупка" у мужчины по имени Давид на выданные ему ранее 1300 рублей, а также указавшего, что запись с диктофона была скопирована на диск, изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором расписались в се присутствующие, не имея замечаний.

показаниями свидетеля С7, согласно которым он употребляет наркотическое средство марихуану с периодичностью три раза в неделю, втечение последних двух месяцев до 16.03.2022 приобретал наркотики у своего знакомого Алексеева Д.Н., с которым связывался по номеру телефона <...> посредством телефонной связи или в мессенджере "Вотсаб". 17.03.2022 года он в очередной раз написал Алексееву Д.Н. в мессенджере "Вотсаб" и договорился приобрести у него 0,25 гр. марихуаны за 300 рублей, договорились о встрече у Алексеева дома около 22 часов и он перевел Алексееву через приложение "Сбербанк онлайн" указанную сумму. Около 21 часа 15 минут приехал к дому Алексеева, чтобы забрать марихуану и в подъезде на 3 этаже был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля оперуполномоченного <...> ОМВД России С4, согласно которым 17.03.2022 года он производил осмотр мобильного телефона с сим-картой "МТС" с абонентским номером <...>, в ходе осмотра обнаруждена переписка в мессенджере "Вотсаб" с контактом <...> и <...> в которой содержится информация о продаже наркотического средства марихуана Алексеевым Д.Н.;

показаниями свидетелей С9 и С2, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия -комнаты в квартире <адрес> по месту жительства Алексеева Д.Н., в ходе которого, в том числе, были изъяты свертки из фольги и полимерный сверток, электронные весы, денежные средства, мобильный телефон, а также об обстоятельствах составления протокола по результатам проведения осмотра, не указавших на какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Алексеева Д.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые он осужден, подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами: документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", результатом которого послужило задержание Алексеева Д.Н. 17.03.2022: заявлением С8 от 17.03.2022, согласно которому он желает добровольно принять участие в ОРМ "проверочная закупка в целях изобличения своего знакомого по имени "Давид", который осуществляет продажу на территории Пушкинского района наркотического средства марихуана по цене 1300 рублей за 1 грамм и использует мобильный телефон с абонентским номером <...> ; протоколом личного досмотра от выступающего в качестве закупщика С8 до проведения "проверочной закупки" и выдачи ему денежных средств в размере 1300 рублей (одна купюра 1000 рублей и три купюры по 100 рублей каждая), цифрового диктофона; протоколом личного досмотра С8 после проверочной закупки 17.02.2022, согласно которому им в присутствии понятых были выданы цифровой диктофон с записью разговора с Алексеевым, которая была скопирована на диск, а также сверток по поводу которого С8 пояснил, что в нем содержится марихуана массой около 1 грамма, которую он приобрел у мужчины по имени Давид 17.03.2022 около 21 часа 15 минут на выданные ему ранее 1300 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ; заключением эксперта N 15/Э/1342-22 от 04.04.2022, согласно которому растительное вещество в свертке массой 0,84 гр. после первоначального исследования, высушенное до постоянной массы, добровольно выданное С8 после проведения ОРМ "проверочная закупка", является наркотическим средством каннабис(марихуана) ; протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2022, согласно которому в квартире <адрес> г.Санкт-Петербурга, по месту жительства Алексеева Д.Н. были изъяты, в том числе: мобильный телефон, денежные средства, среди которых находились купюра достоинством 1000 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей ранее выданные С8 для проверочной закупки, свертки из фольги, электронные весы, курительная трубка и пр. ; заключением эксперта N 15/Э/1343-2022, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия-в квартире Алексеева Д.Н. вещество растительного происхождения в 11 свертках, является наркотическим средством каннабис(марихуана), массой (высушенная до постоянной массы) 66,49 гр.; заключением эксперта N 15/Э/1341-2022, от 05.04.200, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия, в жилище Алексеева Д.Н., электронных весах и курительной трубке содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве; протоколами осмотров предметов; вещественными доказательствами, а также иными исследованными и приведенными судом в приговоре доказательствами.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

Нарушения требований ст.240 УПК РФ судом не допущено.

Оглашение показаний свидетелей С8, С10,С5, С4 С3, С1, С9, С7 произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты. Обстоятельств порочащих показания этих свидетелей данные в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

По результатам исследования доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены в полном соответствии со ст.ст.164,166,170, 189,190, 195, 198 УПК РФ, оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено и с данным выводом судебная коллегия полностью соглашается.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации ", проведено в целях, предусмотренных стс.т.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления 17.03.2022 в правоохранительные органы информации от С8 о том, что Алексеев Д.Н. занимается сбытом марихуаны на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие- заместителем начальника УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга К. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности",данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтверждены лицами, участвующими в их проведении, в частности: свидетелями С8, С10, С5, С4, С3, С1, С6 С9, С2, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Алексеева Д.Н., убедительно мотивированны в приговоре.

Судом бесспорно установлен умысел Алексеева Д.Н. как на сбыт наркотических средств С8 17.03.2022 года, так и на сбыт изъятых в ходе проведения следственного действия "осмотр места происшествия" по месту жительства осужденного. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Алексеева Д.Н. в конкретных случаях охватываются объективной стороной инкриминируемых ему преступлений и являются формой осуществления определенно направленного умысла на сбыт наркотических средств.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Алексеева Д.Н. на сбыт наркотических средств сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка", суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции.

Анализ исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Алексеева Д.Н., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе: событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы, вид и количество наркотического средства.

С обоснованием судом квалификации действий осужденного Алексеева Д.Н. судебная коллегия полностью согласна.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Алексеева Д.Н., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Судом исследовано психическое состояние Алексеева Д.Н. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 2047.856.1 от 21.04.2022 Алексеев Д.Н. хроническим, временным, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, мог тогда и может в настоящее осознавать общественную опасность своих действий руководить ими, наркоманией не страдает, признаков алкоголизма не выявлено. У Алексеева Д.Н. обнаруживаются признаки синдрома зависимости <...> при обследовании выявлены характерные <...> особенности <...> при отсутствии психотической симтоматики, сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается Убедительных признаков <...> у Алексеева Д.Н. не выявлено, в лечении <...> не нуждается. Основания для освобождения Алексеева Д.Н. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, в связи с этим, отсутствуют.