Постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-7941/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7941/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Цурикова П.А.,
адвоката Бушуевой С.С.,
при помощнике судьи Костиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Бушуевой С.С. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года, которым
Александров Аркадий Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года с возложением обязанностей указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Александров А.Н. признан виновным в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
В апелляционной жалобе адвокат Бушуева С.С., не оспаривая квалификации деяния, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Александрову А.Н. наказания. Указывает, что в ходе судебного заседания ею неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении Александрову А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Отмечает, что осужденный Александров А.Н. возместил причиненный ущерб и принял меры, направленные на восстановление интересов общества и государства, сделав благотворительный взнос на расчетный счет церкви. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Александрова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Апелляционная инстанция находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного Александрова А.Н., представителя потерпевшего Е. свидетелей: В. Н. У. О. Ш. З. Ж. Л. К. Д. Х. Ц. Ф. Р..П. Ы. протоколе личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.2 ст.207 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Александрову А.Н. деяния.
Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, данных о личности Александрова А.Н., его возраста, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова А.Н. признаны на основании п. "к" ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Судом первой инстанции в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Александрову А.Н. назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и данные о личности, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Александрову А.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Александрова А.Н. возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении наказания именно в виде лишения свободы условно и об отсутствии оснований для назначения иных более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.
Правовые основания для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Александрова А.Н. отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное Александрову А.Н. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения ему назначенного наказания и применения ст.76.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года в отношении Александрова Аркадия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка