Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-7937/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.
с участием
прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Абдракипова Т.А. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника Котова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдракипова Т.А. и его адвоката Котова Е.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2020 года, которым
Абдракипов Тальгат Абдрашитович, <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., объяснение осужденного Абдракипова Т.А., выступление защитника Котова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абдракипов Т.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, потерпевшему ФИО16 совершенном на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено в период с 21 часа 27 сентября 2019 года до 8 часов 28 сентября 2019 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Абдракипов Т.А. вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Котов Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абдракипова Т.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, снизить размер наказания. Указывает, что суд, не согласившись с доводами защиты о том, что действия Абдракипова Т.А. были вызваны внезапным нападением на него потерпевшего Попова Р.В., не опроверг указанные доводы. При этом протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО17. подтверждается наличие в квартире сломанного табурета. Отсутствие телесных повреждений у Абдракипова Т.А. от действий Попова О.В. не опровергает его доводы о совершении на него внезапного нападения и объясняется поздним сроком проведения медицинского исследования, а также показаниями ФИО19 и ФИО18 о ветхости табурета, который мог рассыпаться в руках Попова Р.В. от незначительных усилий.
Автор жалобы указывает, что судом безосновательно признано мотивом убийства внезапно возникшая неприязнь между Абдракиповым Т.А. и потерпевшим, поскольку допустимых и достоверных доказательств конфликта и обоюдной ссоры между ними в материалах дела не содержится. Учитывая отсутствие внезапно возникшего намерения у Абдракипова Т.А. причинить смерть потерпевшему, что подтверждается однократным приложением силы, наличие лишь угрозы насилия, действия Абдракипова Т.А. могли быть признаны судом не соответствующими характеру и степени опасности, реальности насилия и переквалифицированы на часть 1 статьи 108 УК РФ.
Кроме того, не подтверждено объективными данными и не повлияло на поведение Абдракипова Т.А. его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что необоснованно судом признано в качестве отягчающего обстоятельства. При этом смягчающие вину обстоятельства, в том числе явка с повинной, формально перечислены, но фактически не учтены, вопреки требованиям статьи 62 УК РФ.
- осужденный Абдракипов Т.А. считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить, вынести более мягкий приговор. Указывает, что при провозглашении приговора отсутствовали адвокат и прокурор, суд необоснованно признал умышленный характер его действий, направленный на убийство Попова Р.В., а также наличие неприязненных отношений между ним и потерпевшим.
Кроме того, судом не учтено и не принято во внимание:
- что в момент удара потерпевший стоял за его спиной, следовательно, он не мог нанести умышленно смертельный удар Попову Р.В.;
- медицинская экспертиза в отношении него была проведена спустя 10 дней после совершения преступления, в связи с чем шишки и гематомы от действий Попова Р.В. на его голове не были обнаружены;
- показания охранника бара, который подтвердил, что Попов Р.В. находился в неадекватном состоянии, вызванным алкогольным или наркотическим опьянением;
- данные о его личности, возраст, положительные характеристики с места работы и постоянного места жительства, трудовой стаж.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Котова Е.В. представитель потерпевшего ФИО20. просит приговор в отношении Абдракипова Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Галимов Р.М. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы адвоката Котова Е.В. и осужденного Абдракипова Т.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного Абдракипова Т.А., защитника Котова Е.В., прокурора Габдрахманова И.З., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
На основании статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям статьи 307 УПК РФ и приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора не соблюдены.
Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в период времени с 21 часа 27 сентября 2019 года и 08 часами 28 сентября 2019 года, Абдракипов Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г.Набережные Челны, <адрес> в ходе ссоры, из внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти Попову Р.В. и желая этого, нанес ножом удар в область грудной клетки Попову Р.В., в результате чего последний от полученного телесного повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева скончался на месте.
В силу требований подпункта 1, пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В данном случае, признавая Абдракипова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в нарушение требований закона о содержании приговора, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, не отразил не только характер и размер вреда, причиненного преступлением, но даже не перечислил причиненные Попову Р.В., в результате преступных действий Абдракипова Т.А., телесные повреждения.
Таким образом, приговором фактически не установлено, какие именно последствия наступили в результате преступных действий осужденного, что не позволяет проверить правильность квалификации содеянного им.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Абдракипова Т.А. подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо учесть, в том числе доводы осужденного, и принять законное, обоснованное решение.
Принимая во внимание тяжесть инкриминированного Абдракипову Т.А. деяния, сведения о его личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2020 года в отношении Абдракипова Тальгата Абдрашитовича отменить, уголовное дело - передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Абдракипова Т.А. в виде заключения под стражу продлить на 2 месяца, то есть до 03 января 2021 года.
Апелляционные жалобы адвоката Котова Е.В. и осужденного Абдракипова Т.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
