Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-7935/2020, 22-30/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-30/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.
адвокатов Сироткина И.Б., Соколовой И.И.
осужденного Бердникова А.И. посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Сироткина И.Б. и Соколовой И.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года, которым
Бердников А.И., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвокатов Сироткина И.Б., Соколовой И.И. в интересах осужденного Бердникова А.И., объяснение осужденного Бердникова А.И. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердников А.И. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,03 грамма, в значительном размере, совершенный в начале октября 2019 года на автомобильной парковке рядом с домом <адрес> г. Красноярска при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
Также Бердников А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4487,21 грамма, в крупном размере, совершенное в период с августа 2019 года по 21 ноября 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бердников А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что он приобрел у лиц тувинской национальности большую партию марихуаны для сбыта, часть сбыл Свидетель N 2 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, оставшуюся часть с целью сбыта хранил дома и при себе.
В апелляционной жалобе адвокат Сироткин И.Б. в интересах осужденного Бердникова А.И. просит приговор от 24 сентября 2020 года изменить, существенно снизить в соответствии со ст. 64 УК РФ назначенное Бердникову А.И. наказание, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение наказания до достижения его ребенку - Бердниковой А.А. четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что суд, применив к каждому преступлению ст. 64 УК РФ, назначил окончательное наказание 10 лет лишения свободы, что соответствует нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Такой подход не соответствует содержанию ст. 64 УК РФ и характеру установленных судом исключительных обстоятельств. Исключительными обстоятельствами судом признаны: признание вины и искреннее раскаяние Бердникова А.И., его активная жизненная позиция, которая выражается в помощи различным детским и социальным учреждениям, инвалидам, не только денежными средствами, но и личным трудом, участие в работе с подростками, в социальных проектах, наличие у него ряда заболеваний, наличие малолетнего ребенка, болезнь супруги. При такой совокупности исключительных обстоятельств суд при назначении окончательного наказания фактически не применил ст. 64 УК РФ. Суд не принял во внимание, что жене Бердникова проведена тяжелая операция и в настоящее время она нуждается в длительном стационарном лечении, а его пожилые родители проживают в другом городе, его мать также страдает тяжелым заболеванием. Малолетняя дочь осталась без должного попечения родителей и родственников. При назначении наказания нарушен принцип справедливости, назначено чрезмерно суровое наказание. Бердников А.И. не представляет общественной опасности. Суд необоснованно отказал в применении ст. 82 УК РФ, не дал оценку тому обстоятельству, что жена нуждается в длительном стационарном лечении и не имеет физической возможности оказать попечение своей дочери. Судом не дана оценка доводам об активном способствовании в раскрытии преступления, хотя Бердников признал принадлежность наркотических средств в момент задержания, сообщил в момент задержания сотрудникам полиции о наличии в его квартире наркотических средств, перед обыском указал их место нахождения, сообщил пароль доступа к своему телефону, предоставил информацию о лицах, у которых он приобрел наркотические средства, заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При данных обстоятельствах необходимо было применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд необоснованно не учел смягчающим обстоятельством факт заявления ходатайства о заключении досудебного заключения о сотрудничестве. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что Бердников совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу сложившихся тяжелых обстоятельств, наличие заболевания у его супруги, нехватку денежных средств на лечение.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова И.И. в интересах осужденного Бердникова А.И. просит приговор от 24 сентября 2020 года изменить, снизить назначенное Бердникову А.И. наказание. Указывает, что приговор в части назначения наказания является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указав о применении ст. 64 УК РФ, суд фактически назначил строгое наказание в виде длительного и реального лишения свободы. Считает, что Бердников А.И. заслуживает более мягкого наказания, которое будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.
На апелляционные жалобы адвокатов Соколовой И.И. и Сироткина И.Б. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционных жалоб, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 24 сентября 2020 года в отношении Бердникова А.И..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Бердникова А.И. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Бердникова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого Бердникова А.И.; показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л. д. 60-63, 56-59, 64-67, 68-71, 48-51, 52-55, 45-47); показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, Свидетель N 2, ФИО21, данными в суде; рапортами (т. 1 л. д. 31, 62); справкой о ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 21 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 34-35); протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 ноября 2019 года, от 21 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 40-41, 47-52, 207-208); справками об исследовании N 2221 от 21 ноября 2019 года, N 2224 от 21 ноября 2019 года, N 2226 от 21 ноября 2019 года, N 2223 от 21 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 43, 54-56, 58-59, 210); заключениями эксперта N 11/1503 от 02 декабря 2019 года, N 11/1505 от 06 декабря 2019 года, N 11/1506 от 30 ноября 2019 года, N 11/1514 от 08 декабря 2019 года (т. 1 л. д. 88-90, 95-98, 103-106, 231-238); протоколами осмотра предметов от 11 декабря 2019 года, от 13 марта 2020 года, от 12 декабря 2019 года, от 26 ноября 2019 года, от 07 февраля 2020 года, от 19 февраля 2020 года (т. 1 л. д. 180-182, 242-245; т. 2 л. д. 148-153, 139-145, 181-194, 164-171); протоколом личного досмотра от 20 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 36-37); протоколом досмотра транспортного средства от 20 ноября 2019 года и протоколом осмотра (т. 1 л. д. 44-45; т. 2 л. д. 181-194, 196-198); протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 11 февраля 2020 года, от 18 февраля 2020 года (т. 2 л. д. 108-124, 125-129); протоколами осмотра документов (т. 2 л. д. 26-30).
В апелляционных жалобах адвокатов не оспариваются виновность осужденного Бердникова А.И. и квалификация его действий.
Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных Бердниковым А.И. преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Бердникова А.И. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах свидетели не имеют. Судебной коллегией также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Бердниковым А.И. установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бердникова А.И., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 6060/с от 26 декабря 2019 года пришел к правильному выводу о том, что Бердникова А.И. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бердникова А.И. в совершении:
- незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, наказание осужденному Бердникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по одному из преступлений еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Бердникову А.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.
При назначении наказания Бердникову А.И. суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб адвокатов, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно награждался дипломами, грамотами и благодарностями в разных сферах жизнедеятельности, активно занимается общественной жизнью и благотворительностью, пожертвованиями, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Бердникову А.И.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие одного малолетнего ребенка, публичное принесение извинений, исключительно положительные характеристики, наличие грамот, благодарственных писем.
Доводы апелляционных жалоб адвокатов Сироткина И.Б. и Соколовой И.И. о необходимости признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства: активного способствования в раскрытии преступления, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему Бердников А.И. никак не содействовал, а лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Сироткина И.Б., отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством заявление Бердниковым А.И. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку данное ходатайство не было удовлетворено.
Доводы жалобы адвоката Сироткина И.Б. о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что Бердников совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу сложившихся тяжелых обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Наличие заболевания у супруги и нехватка денежных средств, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств в смысле п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Сироткина И.Б. о том, что суд не принял во внимание, что жене Бердникова проведена тяжелая операция и в настоящее время она нуждается в длительном стационарном лечении, а его пожилые родители проживают в другом городе, его мать также страдает тяжелым заболеванием, дочь осталась без должного попечения, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания Бердникову А.И. суд первой инстанции располагал данными сведениями, которые были учтены судом при назначении наказания. Кроме того, состояние здоровья супруги осужденного, наличие малолетнего ребенка были учтены в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникова А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Выводы суда о назначении Бердникову А.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Бердникова А.И. без изоляции от общества невозможно, о чем мотивировано в приговоре.
Судом первой инстанции установлены основания для назначения Бердникову А.И. по обоим преступлениям наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства были признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, судом первой инстанции правильно применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, наказание за каждое преступление назначено ниже нижнего предела санкции соответствующей статьи. При этом к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ положения ст. 64 УК РФ не применяются.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб адвокатов о назначении Бердникову А.И. сурового наказания и необходимости существенного снижения наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Бердникова А.И., данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3, 64 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Сироткина И.Б. о необходимости отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям подробно указанным в приговоре, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Бердникову А.И. в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. У судебной коллегии не имеется правовых оснований для переоценки вывода суда о периоде зачета, поскольку отсутствует апелляционный повод.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено, а назначенное осужденному Бердникову А.И. наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ соответствует.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционных жалобах защитников, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года в отношении Бердникова А.И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Соколовой И.И. и Сироткина И.Б. в интересах осужденного Бердникова А.И. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
