Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-793/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-793/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
осуждённого Новакова Ю.С. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Рудацкой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасанова В.М. в защиту осуждённого Новакова Ю.С. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Новаков Ю. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:
- <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <данные изъяты> по четырём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно по постановлению суда от <данные изъяты> на 11 месяцев 22 дня;
осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;
по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена, Новаков Ю.С. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания Новакову Ю.С. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Новакова Ю.С., адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новаков Ю.С. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требованиям уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Новаков Ю.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Хасанов В.М. не согласен с приговором суда. По его мнению, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. В частности, не учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений Новаковым Ю.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Просит учесть, что Новаков Ю.С. добровольно возместил ущерб в полном объёме, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Новакову Ю.С. были разъяснены и понятны.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Новаков Ю.С., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Наказание Новакову Ю.С. назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60, ч.2, ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда о том, что цели наказания Новакова Ю.С. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд не учёл активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба в полном объёме, не убедительны.
Чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшей Баевой С.В., неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений и по ч.1 ст.166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Новакова Ю.С. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осуждённого при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для смягчения назначенного наказания, которое является справедливым, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому Новакову Ю.С. в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Новакова Ю. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
