Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 мая 2020 года №22-793/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-793/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Орловой В.В.,
осуждённого Панкратова Н.С., его защитника-адвоката Бутухановой Р.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Панкратова Н.С. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года, которым в отношении:
Панкратова Н.С., <...>:
- 26.12.2013 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30-п."а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.6,6.1 ст.88 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Панкратова Н.С., мнение адвоката Бутухановой Р.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2013 Панкратов Н.С. осужден по ч.3 ст.30-п."а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.6,6.1 ст.88 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В суд поступило ходатайство осужденного Панкратова Н.С. об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Панкратов Н.С. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Просит удовлетворить ходатайство, отменив постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление,
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции учел, что Панкратов Н.С. имеет 3 поощрения, состоит на обычных условиях отбывания наказания, отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания прошел обучение и имеет свидетельство <...>, трудоустроен подсобным рабочим, погасил задолженность по исковым требованиям, характеризуется положительно, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку он допустил 9 нарушений условий и порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор, длительное время состоял на учете как лицо, склонное к совершению побега, а также в течение длительного периода времени характеризовался с отрицательной стороны.
Суд при принятии решения учел заслуживающие внимания обстоятельства за весь период отбывания осужденным наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что Панкратов не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Вопреки доводам жалобы погашение исковых требований не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, оценено судом наряду с другими обстоятельствами, заслуживающими внимания.
При этом судом в своем решении не давалась оценка законности и обоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Панкратова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья: А.С. Чернега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка