Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-793/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-793/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Якунчихина А.М.,
адвоката Ведьгун Г.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Якунчихина А.М. и адвоката Ведьгун Г.С. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года, которым
ЯКУНЧИХИНУ Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному приговором Калининградского военного гарнизонного суда от 29 октября 2013 года (с учетом апелляционного определения Балтийского флотского военного суда от 13 февраля 2014 года) по ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2, 338 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Якунчихина А.М. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Ведьгун Г.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ведьгун в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Якунчихина выражает несогласие с постановлением, поскольку осужденный трудоустроен, получил ряд специальностей, имеет 13 поощрений, характеризуется положительно, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения считает возможным заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, представитель исправительного учреждения в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Якунчихина, согласно результатам психологического тестирования осужденный твердо встал на путь исправления, у него сформировано устойчивое правопослушное поведение. Считает, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на досрочное снятие наложенных взысканий, отсутствие исковых обязательств, утрату осужденным общественной опасности. Указывает, что в течение длительного времени с момента совершения преступлений и до вынесения приговора Якунчихин противоправных деяний не совершал. Ссылается на ухудшение состояния здоровья матери Якунчихина, имеющей ряд тяжелых заболеваний и нуждающейся в уходе со стороны сына. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
Осужденный Якунчихин в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением, полагая, что ссылка в нем на погашенные взыскания является незаконной. Считает, что суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения, а также его положительное отношение к труду. Полагает, что в случае замены лишения свободы на менее строгое наказание он будет более полезен для общества. Просит постановление суда отменить, его ходатайство - удовлетворить.
Проверив материалы с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 80 ч. 2 УК РФ части наказания в виде лишения свободы не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены осужденному Якунчихину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, предшествующее его обращению в суд с ходатайством.
Как видно из материалов, Якунчихин осужден за совершение двух тяжких и одного особо тяжкого преступления, его примерное поведение не являлось стабильным. Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Якунчихин, отбывающий наказание с ноября 2012 года, все поощрения получил только за последние три года, на протяжении всего срока нахождения в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 13 раз подвергался взысканиям, в том числе, и в виде водворения в ШИЗО. При этом последнее взыскание было наложено 10 октября 2018 года, то есть менее чем за год до обращения Якунчихина с ходатайством в суд, которое датировано 27 сентября 2019 года. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение не являлось безупречно положительным.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, суд, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения и положительную характеристику, в том числе, по результатам психологического обследования, дав объективную оценку всем сведениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Якунчихина, мотивировав надлежащим образом свои выводы в постановлении.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, поскольку изложенные в апелляционных жалобах доводы, учитывая исследованные в судебном заседании материалы, не свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих тот факт, что у Якунчихина в полной мере сформировалось правопослушное и безупречное поведение, и он для достижения целей наказания не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 февраля 2020 года об отказе осужденному Якунчихину Алексею Михайловичу в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Якунчихина А.М. и адвоката Ведьгун Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка