Постановление Сахалинского областного суда от 13 июля 2020 года №22-793/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-793/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х,
осужденного - Степанова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова В.Н. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года, которым осужденному
Степанов В.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Степанов В.Н. осужден 26 марта 2015 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Степанов В.Н. обратился в Южно-Сахалинской городской суд Сахалинской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции и указанными в нем выводами. Полагает, что суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" об индивидуальным подходе к осужденному, не учел его пенсионный возраст, отсутствие возможности трудоустроиться и проявлять полезную инициативу в местах лишения свободы. Пишет о том, что требования уголовно-исполнительного законодательства им исполняются. Просит постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием - ограничением свободы.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный Степанов В.Н. отбыл установленную ст.80 УК РФ часть срока наказания, в связи с чем, у него возникло право на обращение в суд с соответствующим ходатайством.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова В.Н., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и исследовал все представленные материалы, выслушал позиции сторон и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.80 УК РФ. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на исследованных судом материалах. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом оценены верно.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что примерное поведение является обязанностью осужденного во время отбывания наказания, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не может проявлять полезную инициативу в исправительном учреждении, иным образом зарекомендовать себя с положительной стороны, представляются неубедительными.
Все сведения о личности осуждённого, в том числе о преклонном возрасте Степанова, как и другие характеризующие его данные, были известны суду первой инстанции, соответственно, учитывались при принятии решения. При этом отмечается, что пенсионный возраст осужденного и его состояние здоровье непосредственно учитывались судом при постановлении приговора и определении Степанову наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанным требованиям закона соответствует.
Одновременно, в связи с заявлением осужденного об его болезни, сделанным в суде апелляционной инстанции, разъясняется, что вопрос об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть предметом проверки суда в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 397 УПК РФ, в случае обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданным в соответствии со ст.81 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года в отношении осужденного Степанов В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка