Постановление Алтайского краевого суда от 28 февраля 2014 года №22-793/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2014 года Дело N 22-793/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2014 г. г. Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Синещеков В.Е.,
при секретаре Мазур Е.В.,
участием:
прокурора Шаламовой И.А.,
адвоката Устюхова В.Ю.,
осужденного Якимова А.Г. с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 09 января 2014 г., которым
ЯКИМОВ А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , ранее судимый:
01 февраля 2006 г. Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии с ст. 73 УК РФ 2 года 6 месяцев;
08 февраля 2008 г. Локтевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
19 июня 2007 г. Локтевским районным судом Алтайского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23 ноября 2010 г. по отбытию срока наказания;
28 декабря 2012 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии с ст. 73 УК РФ 2 года. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 15 мая 2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
15 ноября 2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии с ст. 73 УК РФ 2 года.
17 декабря 2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии с ст. 73 УК РФ 1 год;
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 28 декабря 2012 г., 15 ноября 2013 г. и от 17 декабря 2013 г. в отношении Якимова А.Г. постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Якимова А.Г., адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Шаламовой И.В., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якимов А.Г. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Якимов А.Г. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. просит отменить обвинительный приговор суда в отношении Якимова А.Г. за недоказанностью вины и постановить оправдательный приговор. Обвинительный приговор постановлен лишь на признательных показаниях Якимова А.Г. на предварительном следствии, которые даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Судом не принято во внимание алиби Якимова А.Г. подтвержденное свидетелем А.И.Н.
В возражениях государственный обвинитель Федорищев Р.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина Якимова А.Г. помимо его признания на предварительном следствии установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Э.А.В. о том, что Якимов А.Г. в её присутствии рассказал о совершенном поджоге её домовладения; пояснениями свидетелей: Б.Н.Н. и И.Г.К. о том, что Якимов А.Г. в присутствии адвоката, следователя на месте происшествия показал каким образом он совершил поджог хозяйственных построек, принадлежащих Э.А.В.; Т.Д.В. о том, что в составе оперативной группы выезжал на место происшествия, где Якимов А.Г. при опросе рассказал о совершении поджоге усадьбы Э.А.В.; А.И.С. о том, что примерно за 5 дней до случившегося пожара к ней приходил пьяный Якимов А.Г., который жаловался на своего брата, высказывал намерение поджечь его дом; Протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний Якимова А.Г. на месте, где он подробно в присутствии понятых и защитника рассказал о совершенном преступлении; Заключением эксперта о причине пожара очаг которого находился внутри хозяйственных построек (сарай с навесом), расположенных в западной части усадьбы дома № ... по адресу: ... .
Все доказательства в отдельности и их совокупности оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что позволило, вопреки доводам жалобы, прийти к обоснованному выводу о доказанности вины в совершенном преступлении.
Действия Якимова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что признательные показания Якимова А.Г. даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Е.И., Т.Д.В. пояснили о том, что никакого давления на предварительном следствии на Якимова А.Г. не применялось. Он добровольно без чьих либо указаний рассказывал о совершенном им поджоге, мотивируя свои действия обидой на брата, к которому испытывает неприязненные отношения. Признательные показания в качестве подозреваемого Якимов А.Г. давал в присутствии своего защитника, никаких замечаний не последовало.
Судом проверена алиби Якимова А.Г., который со ссылкой на сожительницу А.И.Н., утверждал о том, что в момент случившегося пожара неотлучно находился дома и не принято во внимание, как несоответствующее действительности. Из показаний самого осужденного на предварительном следствии следует, что незаметно во время сна сожительницы в ночное время вышел из дома и совершил поджог. Затем вернулся домой и тихо, не разбудив никого, лег отдыхать.
Наказание Якимову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 09 января 2014 г. в отношении ЯКИМОВА А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курносова В.М. без удовлетворения.
апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года с момента вступления в законную силу.
Судья  
 В.Е. Синещеков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка