Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 22-7931/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 22-7931/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Тарабрина А.О.
осуждённого (с использованием системы видеоконференц-связи) Ермакова Р.А.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осуждённого Ермакова Р.А. и возражениями к ней на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ермакова Руслана Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление осуждённого Ермакова Р.А. и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О. указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Ермаков Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указывая на то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, вину осознал.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года осуждённому Ермакову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осуждённый Ермаков Р.А., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание суда на то, что у него имелись три поощрения, которые по мнению суда, имеют прекращающийся характер. Кроме того, оценка нарушений в совокупности с другими данными, характеризующими личность, означает, что к моменту рассмотрения настоящего вопроса его поведение устойчиво определяют не причины и условия, в результате которых были совершены нарушения, а вновь приобретённые положительные качества и особенности, значимые для вывода об исправлении осуждённого, что явно не соответствуют выводам суда, изложенным в постановлении.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ермакова Р.А., помощник специализированного прокурора Астанин А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о его личности, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твёрдо встал на путь исправления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.Согласно представленным материалам, приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2016 года Ермаков Р.А. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ермаков Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 5 апреля 2016 года, конец срока отбывания наказания - 4 апреля 2023 года.Часть срока, осужденный отбыл по истечение которого, по закону возможно представление к исправительным работам. За весь период отбывания наказания, осужденный Ермаков Р.А. зарекомендовал себя следующим образом. С 05.04.2016 года по 09.09.2016 года отбывал ранее наказание в СИЗО N 1 г. Симферополь, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК N 6 п. Двубратский Краснодарского края прибыл 09.09.2016 года для дальнейшего отбывания наказания, распределен в отряд N 5. Требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 1 взыскание. Трудоустроен на должность разнорабочего ЦТ АО, приказ N 36 от 12.03.2019 года, к возложенным обязанностям относится добросовестно и ответственно. Разовые поручения не выполняет. По приговору суда иска по возмещению вреда, причинённого преступлением, не заявлено. Исполнительный лист в учреждение не поступал. На профилактическом учёте не состоит. Поддерживает семейные связи с близкими родственниками в установленном законом порядке. К материалам приобщено гарантийное письмо, где сообщается, что ВО "Дети войны" подтверждает свою готовность принять на работу на должность слесаря по ремонту зданий и сооружений. Таким образом, в судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания, осуждённый Ермаков Р.А. имел 1 взыскания, которое погашено в установленном законном порядке, имеет 3 поощрения, которые имеют прекращающийся характер, в связи с тем, что поощрений за 2016-2019г. не имел, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положительное поведение осужденного имеет не продолжительный и прекращающийся характер. Кроме этого, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей, положительной характеристики - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как наказание применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, данных о его личности, что не свидетельствует о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления. Кроме того, решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ермаков Р.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ермакова Р.А., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное постановление отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.С учётом представленных материалов дела, поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый Ермаков Р.А. не доказал своим поведением своё перевоспитание и исправление за весь период его нахождения в исправительном учреждении и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого.С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Ермакова Р.А. не имеется.Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ермакова Руслана Андреевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ермакова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, а осуждённым содержащимся в местах лишения свободы, в том же порядке с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
