Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-7931/2020
Санкт-Петербург 25 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Новиковой Ю.В.,
судей Каширина В.Г. и Кудрявцевой А.В.,
с участием прокуроров Жукова И.А. и Апалькова А.Н.,
осужденного Кусака А.В.,
адвокатов Бацуева М.А., Назарова Д.Ю., Комарова С.Д.,
при секретаре Выговской В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2020 года апелляционное представление первого заместителя военного прокурора Западного военного округа Лабутина В.П. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года, которым
Финк Дмитрий Николаевич, <...>, ранее судимый:
- 18 июля 2006 года по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Данным приговором также осужден Кусак Александр Васильевич, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокуроров Жукова И.А. и Апалькова А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвоката Комарова С.Д., в интересах осужденного Финка Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мнения осужденного Кусака А.В., адвокатов Бацуева М.А., Назарова Д.Ю., оставивших решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении первый заместитель военного прокурора Западного военного округа Лабутин В.П. полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Финку Д.Н. наказания, просит его изменить и назначить Финку Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указывает, что признав наличие у осужденных фактически одних и тех же смягчающих наказание обстоятельств, не установив у Кусака А.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, при этом у Финка Д.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие опасного рецидива, суд, тем не менее, назначил Финку Д.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом совершение Финком Д.Н. вновь тяжкого преступления опровергает вывод суда о законопослушном образе жизни осужденного.
Полагает, что применение судом к Финку Д.Н. ст. 64 УК РФ и вывод суда о достаточности назначенного наказания в виде исправительных работ для исправления Финка Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Финка Д.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Финка Д.Н. квалифицированы правильно.
Вопреки апелляционному представлению при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в действиях осужденного опасного рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение осужденного до и после совершения преступления.
Вопреки утверждению в апелляционном представлении, суд обоснованно учел обстоятельства дела, роль Финка Д.Н. в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, активное содействие в раскрытии группового преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, устойчивые социальные связи, длительный срок, прошедший после отбытия наказания по приговору от 18 июля 2006 года и до совершения преступления, в течении которого осужденный вел законопослушный и социально активный образ жизни, признав их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденному Финку Д.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ. Назначенное Финку Д.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.43 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований полагать, что осужденному Финку Д.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, не имеется.
При этом судебная коллегия полагает, что требования ст.67 УК РФ соблюдены, судом при назначении наказания учтены характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, поскольку осужденному Финку Д.Н. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, тогда как осужденному Кусаку А.В. суд постановилназначенное наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного решения по доводам апелляционного представления, по существу направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств. Неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено. Требования ст.297 УПК РФ судом соблюдены. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года в отношении Финка Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
