Постановление Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года №22-7926/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-7926/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
защитника - адвоката Шарифова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой И.Н. в защиту осужденного Пегушина В.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2021 года, которым
Пегушин Владимир Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый
14 марта 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 15 января 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление адвоката Шарифова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пегушин В.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Демидова И.Н. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного Пегушину В.В. наказания. По мнению автора жалобы, судом оставлено без внимания отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также должным образом не учтены данные о личности Пегушина В.В. Полагает, что достижение целей наказания в отношении Пегушина В.В. возможно путем назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с изоляцией от общества.
В возражениях государственный обвинитель Юдин В.В. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены.
Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, суд учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного Пегушина В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и состоянии здоровья осужденного, который имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется отрицательно, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе: полное признание своей вины, раскаяние.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденному Пегушину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2021 года в отношении Пегушина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой И.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка