Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-7926/2020, 22-22/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-22/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Суетиной А.В.,
судей Тарасовой Л.В. и Белозерова В.А.
при секретаре Северюхиной Е.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело Бражкина О.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 г., по которому
Бражкин Олег Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:
5 марта 2011 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам пяти месяцам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2016 г. по отбытии наказания,
осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора Мальцевой А.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Бражкин О.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Минигалеева Ф.П., не оспаривая обоснованность осуждения Бражкина О.А. и правильность квалификации его действий, считает, приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, наличием противоречий при описании установленных ограничений. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г., отмечает, что при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следовало определить признаки таких мест. С учетом изложенного просит приговор изменить, указав в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях на установление Бражкину О.А. следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 07:00 час.; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, народных гуляний, соревнований по различным видам спорта), не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бражкина О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Бражкина О.А. в преступлении, за которое он осужден, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых приведен в приговоре.
Суд справедливо в подтверждение вышеуказанных выводов руководствовался признательными показаниями самого осужденного Бражкина О.А., который подтвердил факт нанесения 4 июля 2020 г. множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшей, после которых она 5 июля 2020 г. скончалась. Пояснил, что умысла на убийство С. не имел.
Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденного суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:
показания потерпевшей Т., пояснившей, что в 5 июля 2020 г. ей стало известно, что ее дочь - С. скончалась. Придя в дом, в котором та проживала с С., увидела у погибшей рану на подбородке, футболка на ней была в крови. От Е. узнала, что телесные повреждения С. причинил Бражкин О.А.;
показания свидетеля Л. о том, что 5 июля 2020 г. в ходе разговора с Бражкиным О.А. она сначала узнала, что С. лежит и не может встать, а затем, что Бражкин О.А. избил свою сожительницу из-за пропавших денег. Днем того же дня в квартире Бражкиных увидела С. лежащей на кровати, возле ее рта была кровь, она стонала, просила ее не трогать, а вечером скончалась;
показания свидетеля Х., которая показала, что 4 июля 2020 г. она общалась с С., которая была в трезвом состоянии, телесных повреждений не имела, а 5 июля 2020 г. узнала о смерти последней. Придя домой к Бражкиным, видела пострадавшую, на ее лице и теле были телесные повреждения, возле носа и рта - запекшаяся кровь. Подтвердила, что за время совместного проживания Бражкин О.А. неоднократно избивал С.;
показаниями свидетеля Е., указавшей, что 5 июля 2020 г. она, придя в дом к Бражкиным, увидела С. лежащей в кровати, на ее лице были ссадины и кровоподтеки, на подбородке - рана, она жаловалась на боли во всем теле. При этом Бражкин О.А. был дома в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, кричал на С. Сначала С. сообщила, что ее избил незнакомый мужчина, а впоследствии призналась, что это сделал Бражкин О.А., однако она боялась говорить об этом в присутствии последнего. Впоследствии в ходе разговора с Л. она (Е.) рассказала ей о произошедшем, на что та сообщила, что 5 июля 2020 г. Бражкин О.А. признался и ей в избиении своей сожительницы. Этой же ночью С. скончалась;
показаниями свидетеля Ч., сообщившей, что 5 июля 2020 г. в 23:47 диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение от жительницы д. Бражкина о том, что С. лежит дома без сознания. Приехав по месту жительства С. в качестве фельдшера, обнаружила ее лежащей на диване без признаков жизни, при этом на ее теле и лице были телесные повреждения на одежде - пятна крови. Присутствующий в доме Бражкин О.А. сначала отрицал свою причастность, а затем сообщил, что С. убил он;
рапорт о том, что 5 июля 2020 г. в 23:47 от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении трупа С. с телесными повреждениями;
протокол осмотра дома N ** в д. Бражкина Кудымкарского муниципального района, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие трупа С. с телесными повреждениями;
заключение эксперта, свидетельствующие о том, что смерть С. наступила в результате фибринозно-гнойного перитонита в результате излития содержимого тощей кишки в брюшную полость вследствие закрытой тупой травмы живота в виде сквозного разрыва стенки тощей кишки, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку на передней брюшной стенке слева и кровоподтека на передней поверхности живота слева в средней трети. Между закрытой тупой травмой живота, которая образовалась прижизненно в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека в связи с чем отнесена к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь. Также экспертом у С. обнаружены иные телесные повреждения на лице и теле, которые образовались прижизненно в результате не менее двадцати ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью;
протокол освидетельствования от 7 июля 2020 г., которым у Бражкина О.А. зафиксировано наличие ссадин на суставах пальцев левой руки,
а также другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, а также письменных доказательств, не имеется.
Таким образом, анализ доказательств, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, количества нанесенных ударов, самого факта совершения преступления и лица его совершившего. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению данного преступления иных лиц, в материалах уголовного дела не содержится.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к мотивированному выводу о виновности Бражкина О.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Бражкина О.А., по делу не имеется. Вменяемость осужденного, как и его психическая полноценность, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание Бражкину О.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при его назначении подробно учтены данные о личности Бражкина О.А., а также влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бражкина О.А., суд правильно признал и при назначении наказания учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Бражкина О.А., суд верно установил рецидив преступлений, который является опасным, а также на основании ч. 1_1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из представленных доказательств усматривается, что состояние алкогольного опьянения Бражкина О.А. существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного Бражкиным О.А. преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, в приговоре должным образом мотивирован.
Законных оснований для рассмотрения вопроса о применении к Бражкину О.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53_1 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Назначенное Бражкину О.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания судом были учтены.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинами при опасном рецидиве преступлений, если ранее они отбывали лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части, касающейся назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения Бражкину О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и верно определив его срок, не учел, что ограничения, устанавливаемые осужденному по своему содержанию должны соответствовать указанному в ч. 1 ст. 53 УК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в этой части в соответствие с терминологией уголовного закона.
В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для внесения иных изменений, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 г. в отношении Бражкина Олега Алексеевича изменить.
Считать Бражкина Олега Алексеевича осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
