Постановление Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-792/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-792/2021
50RS0<данные изъяты>-70
Судья Дегтярева О.Л. Дело N 22-792/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 16 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Атаеве М.М.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., адвоката Фоминых И.В., представившей удостоверение N 5290 и ордер N 052895 от 15 февраля 2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасанова В.М. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
САВЧЕНКО А. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Фоминых И.В., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Савченко А.О. приговором суда признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (марихуана массой 56,6 грамма). Преступление совершено период с 2019 года до <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осуждённый Савченко А.О. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Хасанов В.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении наказания Савченко А.О., определении наказания в виде штрафа.
Защита находит назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым без должного учета таких обстоятельств как признание Савченко А.О. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, рассмотрения дела в особом порядке, возраст осужденного, состояние его здоровья, положительные характеристики с места работы, что свидетельствует о возможности исправления Савченко А.О. без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом не соблюдены указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Савченко А.О. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Савченко А.О. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ч.1 ст.228 УК позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия Савченко А.О. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
Однако, квалификация действий Савченко А.О. по признаку изготовления наркотических средств в рамках предъявленного обвинения, является незаконной. Савченко А.О. обвинялся в том, что он вырастил в горшке и в земле из семян конопли-каннабиса (марихуана) не более 6-ти растений, высушил и измельчил часть из них, получив наркотическое средство из растения конопля-каннабис (марихуана) без цели сбыта массой не менее 63 грамм, что в перерасчете на высушенное до постоянной массы - не менее 56,6 грамма, которое хранил в своем доме до <данные изъяты>, когда оно было изъято сотрудниками полиции.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> (ред. от 16.05 2017 года) " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
С учетом указанных обстоятельств высушивание и измельчение части растений конопли, являющихся наркотическим и получение, таким образом, пригодного для употребления наркотическое средства не свидетельствует о его изготовлении.
При таких обстоятельствах осуждение Савченко А.О. за изготовление наркотического средства является незаконным и приговор подлежит изменению.
Наказание осужденному назначалось в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и неудовлетворительное состояние здоровья Савченко А.О., положительная характеристика с места работы и в быту. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, обстоятельства, отраженные в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания Савченко А.О. Судом не установлено смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указывая о наличии данного обстоятельства, защита не приводит обстоятельств свидетельствующих об этом.
Суд апелляционной инстанции считает, что иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания Савченко А.О., не имеется. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще в приговоре мотивированы.
В связи с вносимыми изменениями в приговор в части квалификации действий Савченко А.О., с учетом отраженных в приговоре обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Савченко А. О. изменить.
Исключить из приговора осуждение Савченко А.О. по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление наркотических средств.
Считать Савченко А. О. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Смягчить назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Савченко А. О. в связи с отбытием наказания освободить из-под стражи немедленно.
В остальном приговор в отношении Савченко А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасанова В.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А.Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка