Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2021 года №22-792/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-792/2021
15 марта 2021 года г.Иркутск 11 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Славянской Ю.А., защитника осужденного ФИО2 - адвоката Кармановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Орловского В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО2 о переводе в колонию-поселение осужденного
ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>.
Заслушав мнение защитника осужденного ФИО2 - адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянской Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского областного суда от 27 января 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Начало срока 7 мая 2011 года, конец срока 6 мая 2025 года.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 года в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО2 о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Орловский В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынести новое решение о переводе осужденного в колонию-поселение.
Считает, что суд не в полной мере дал оценку представленным в материале доказательствам, неверно и недостаточно выявив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неправильную оценку. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя сведения из характеристик о том, что осужденный активно участвует в жизни отряда, от труда не отказывается, за время отбывания наказания получил профессию, погасил исковые требования, полагает, что суд незаконно и необоснованно не принял во внимание доводы защиты о положительной характеристике ФИО2
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 приводит доводы о законности постановления, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в личном деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО2 в колонию-поселение.
При вынесении постановления учтены требования п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, в соответствии с которыми положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. Кроме того, судом учтены положения ч.1 ст.78 УИК РФ, из которых следует, что вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления и ходатайства о переводе осужденного ФИО2 в колонию-поселение, и нашли свое отражение в принятом решении.
Согласно представленным материалам, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 6 апреля 2012 года. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Был трудоустроен в качестве подсобного рабочего учебно-производственного участка, к труду относится добросовестно, в настоящее время не трудоустроен, активно участвует в общественной жизни учреждения, в работах по благоустройству отряда и изолированного участка, положительно реагирует на воспитательную работу, на профилактическом учете не состоит.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании были исследованы представленные суду доказательства, в том числе характеристики из личного дела осужденного, из которых следует, что по итогам 2013, 2014, 2015 годов ФИО2 характеризуется отрицательно; по итогам 2016 года характеризуется положительно; по итогам 2017 года - посредственно, имеет положительную динамику исправления; по итогам 2018 года - посредственно, имеет отрицательную динамику исправления; по итогам 2019 года - отрицательно, не стремится к исправлению. В настоящее время характеризуется положительно.
Судом было принято во внимание, что в период с 2014 по 2020 год ФИО2 9 раз поощрялся благодарностями, досрочным снятием ранее наложенных взысканий, предоставлением дополнительного длительного свидания, полученными за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, по итогам рабочих периодов.
Вместе с тем, судом установлено, что в период отбывания наказания с 2011 по 2019 год ФИО2 допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям: 31 октября 2011 года, 29 февраля 2012 года в виде водворения в карцер за нарушения режима ШИЗО, иные нарушения; 30 апреля 2013 года в виде устного выговора за отсутствие (опоздание) на общей проверке; 14 ноября 2014 года в виде водворения в ШИЗО за курение в не отведенных местах; 20 и 30 августа 2016 года, 06 апреля 2018 года в виде устного выговора за не бережное отношение к имуществу учреждения, нарушение распорядка дня, нарушение изолированного участка; 28 февраля и 18 августа 2019 года в виде выговора и устного выговора за отсутствие (опоздание) на общей проверке. Взыскания досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке, при этом последнее взыскание досрочно снято в порядке полученного поощрения только 25 мая 2020 года.
Приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что поведение ФИО2 не было стабильно положительным. Положительно характеризующие осужденного сведения учтены судом. Вместе с тем, имеющиеся взыскания характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о примерном поведении ФИО2, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для перевода на более мягкий вид режима содержания.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда необоснованными и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 года об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка