Постановление Калининградского областного суда от 29 июня 2020 года №22-792/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-792/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Тимошинина П.С.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Борисюка Р.М. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года, которым продлен условно осужденному Борисюку Руслану Максимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2019 года испытательный срок на один месяц.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимошинина П.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Борисюк Р.М. осужден по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года Борисюку Р.М. продлен испытательный срок, установленный вышеуказанным приговором, на один месяц
В апелляционной жалобе осужденный Борисюк Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что он не помнит, чтобы подписывал заявление о рассмотрении представления УИИ о продлении ему испытательного срока в его отсутствие и в отсутствие защитника. Утверждает, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения представления УИИ, и о том, что ему был продлен испытательный срок на один месяц, он узнал от своего знакомого. Считает, что он не нарушал возложенных судом на него обязанностей, не менял место жительства без уведомления специализированного государственного органа, и своевременно являлся один раз в месяц на регистрацию.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 11 марта 2020 года, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судьей не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является совершение осужденным нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, изложив в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно продлил Борисюку Р.М. испытательный срок на один месяц. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Как установил суд, условно осужденный Борисюк Р.М., будучи 28 ноября 2019 года ознакомлен с правилами отбывания условной меры наказания, в течение испытательного срока допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 20 декабря 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.20-20 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из представленных материалов осужденный Борисюк Р.М. не обжаловал данное постановление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Борисюк Р.М. не подписывал заявление о рассмотрении представления УИИ инспекции о продлении ему испытательного срока и не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем он не смог участвовать в судебном заседании и воспользоваться защитником, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В материалах дела имеется письменное собственноручное заявление осужденного Борисюка Р.М. от 25 февраля 2020 года на имя председательствующего судьи, из которого следует, что в связи с согласием с представлением УИИ о продлении ему испытательного срока на один месяц, он просит рассмотреть данное представление, назначенное на рассмотрение в Багратионовском районном суде Калининградской области на 11 марта 2020 года, без его участия и без участия защитника, и что данный отказ от защитника он не связывает со своим материальным положением.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, решается судом.
Согласно протокола судебного заседания, судом первой инстанции разрешался вопрос об участии осужденного Борисюка Р.М. в судебном заседании, и при наличии письменного заявления осужденного о рассмотрении представления в его отсутствие и в отсутствие защитника, судом правильно принято решении о рассмотрении представления УИИ в отсутствие осужденного Борисюка Р.М. и его защитника.
Кроме того, что осужденный Борисюк Р.М. в своем письменном заявлении в Багратионовский районный суд Калининградской области указал о дате рассмотрения представления УИИ, он также своевременно извещался письменно судом первой инстанции, однако от получения извещения отказался, также как и отказался от получения извещения о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Борисюка Р.М. о том, что он не смог воспользоваться защитником при рассмотрении представления УИИ в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.
Отказываясь в письменном заявлении от услуг защитника, не связывая свой отказ с материальным положением, при рассмотрении представлении УИИ в суде первой инстанции, осужденный Борисюк Р.М. в своей апелляционной жалобе, обжалуя постановление суда первой инстанции, в том числе и по данным доводам, не указал о необходимости назначения ему защитника при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции, и не указал о наличии у него соглашения с кем-либо из адвокатов на представление его защиты в суде апелляционной инстанции, с письменным заявлением или ходатайством о наличии у него защитника или о назначении ему защитника, он в суд апелляционной инстанции не обращался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года, которым продлен условно осужденному Борисюку Руслану Максимовичу, 18 октября 2000 года рождения, установленный приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2019 года испытательный срок на один месяц оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка