Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2020 года №22-792/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-792/2020
г. Ханты-Мансийск "17" июня 2020 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
адвокатов Чепелкиной О.В., Чернякова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференцсвязи и аудио протоколирования уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Сургут Баклановой Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Рубаха (ФИО)15 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года, которым:
Рубаха (ФИО)16 (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), гр. РФ, ранее судимого:
(дата) мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден (дата) по отбытию срока наказания,
(дата) (адрес) (адрес) по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания.
Осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тарасова (ФИО)17 (дата) года рождения, уроженка (адрес), гр. РФ, ранее судимой:
(дата) (адрес) (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 10%. По постановлению Сургутского городского суда от (дата) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
(дата) (адрес) (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена (дата) по отбытию срока наказания,
(дата) (адрес) (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня.
Осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения в отношении Тарасовой (ФИО)18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражей. Взята под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Тарасовой (ФИО)19 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
(ФИО)3, (дата) года рождения, уроженка (адрес). (адрес), гр. РФ, ранее судимой:
(дата) (адрес) (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
(дата) мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено наказание 111 часов обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (адрес)-Югры от (дата) наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена (дата) по отбытию наказания,
(дата) (адрес) (адрес) по п. "а" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
(дата) (адрес) (адрес) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от (дата) исполнять самостоятельно.
Осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
С возложением обязанностей, в период отбывания наказания следующие обязанности:
своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
не менять место жительства без уведомления указанного органа,
два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом,в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу, при необходимости, пройти курс лечения от наркомании, о чем предоставить соответствующий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговоры от (дата), (дата) постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденная Чепик (ФИО)21(ФИО)20 приговор в апелляционном порядке не обжаловала.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Булавина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а апелляционной жалобы не поддержавшего, выступления осужденного Рубаха (ФИО)22 адвоката Чепелкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного осужденному Рубаха (ФИО)23 наказания, выступление адвоката (ФИО)24 поддержавшего доводы апелляционного преступления и просившего о его удовлетворении в отношении осужденной Тарасовой (ФИО)25 суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Сургутского городского суда от 05 ноября 2019 года Чепик (ФИО)26 признана виновной и осуждена по преступлению от (дата) за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Чепик (ФИО)27 и Тарасова (ФИО)28 признаны виновными и осуждена по преступлению от (дата) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Чепик (ФИО)29 и Рубаха (ФИО)30 признаны виновными и осуждены по преступлению от (дата) в 13 час. 03 мин. за кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершены в (адрес), (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Рубаха, Тарасова, Чепик виновными себя по существу предъявленных обвинений признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались воспользовавшись своим конституционным правом.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Сургута Бакланова Н.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденными Рубаха, Тарасовой, Чепик, просит приговор изменить. Определить местом отбывания наказания осужденной Тарасовой колонию - поселение, так как суд первой инстанции, определяя Тарасовой для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, не указал мотивы принятия данного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Рубаха (ФИО)31 просит приговор изменить, так как наказание назначено чрезмерно суровое, просит учесть заболевание отца и снизить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведехина О.Ю. считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, указывает, что при производстве по уголовному делу были установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию. Наказание Рубаха назначено соразмерно содеянному, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Просит по доводам приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения прокурора, суд приходит к следующему.
Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных Рубаха, Тарасовой, Чепик, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.
Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ.
Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе и приведенных в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, решение о необходимости назначения наказания Рубаха, Тарасовой в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, иных обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения им наказания, учтены судом в полной мере.
Суд обоснованно признал осужденным: Рубаха в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца имеющего заболевание. Тарасовой в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Также суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Рубаха, Тарасовой рецидива преступлений, в связи с чем назначил им наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Решение о необходимости назначения Рубаха и Тарасовой наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При данных обстоятельствах, назначенное Рубаха наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционная инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, Рубаха в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, Тарасовой согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Апелляционного представления удовлетворению не подлежит, так как осужденная Тарасова ранее уже отбывала наказания в виде лишения свободы, в её действиях судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года в отношении Рубаха (ФИО)32 Тарасовой (ФИО)33, Чепик (ФИО)34 оставить без изменения, апелляционное преставление и апелляционную жалобу осужденного Рубаха (ФИО)35 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка