Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-792/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием:
прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Южакова Д.С.,
его защитника - адвоката Семенченко К.В.,
представившего удостоверение N 275 и ордер N 025420 от 17 ноября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Южакова Д.С. - адвоката Семенченко К.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года, которым
Южаков Данил Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения адвоката Семенченко К.В. и осуждённого Южакова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Южаков признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 11 декабря 2019 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Южаков виновным себя признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Семенченко К.В. указывает на несправедливость назначенного Южакову наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Ссылаясь на наличие ряда установленных судом смягчающих обстоятельств, требования ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности виновного, характеризующие его исключительно с положительной стороны, указывает на необходимость индивидуального подхода при назначении наказания.
Считает, что установленный факт изъятия всего объёма наркотических средств из незаконного оборота, указывает на фактическое сведение к минимуму общественной опасности содеянного Южаковым.
Полагает, судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание сообщение Южаковым информации о месте нахождения тайников, неизвестной правоохранительным органам.
Обращает внимание на то, что в период предварительного следствия, которое осуществлялось более девяти месяцев, Южаков не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, правонарушений не совершал, проживал в семье, оказывая помощь матери в быту и в воспитании младшего брата.
Считает, что судом в приговоре не приведено мотивов невозможности исправления Южакова без реального отбывания наказания, учитывая установленные данные о положительном поведении до и после совершения преступления.
С учётом личности осуждённого, его раскаяния в содеянном, молодого возраста, наличия ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, считает возможным достижение целей наказания и исправления осуждённого посредством установления испытательного срока.
Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что назначенное судом наказание является справедливым, поскольку его вид и размер определены судом с учётом всех имеющих значение обстоятельств.
Проверив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.
Виновность Южакова в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
О том, что Южаков совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют собственные показания виновного в период предварительного следствия и подтверждённые им при проверке показаний на месте, в которых он подробно пояснил о достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное преследование по уголовному делу не ведётся, своей роли в совершении преступления, конкретных обстоятельствах совместного совершения преступления 11 декабря 2019 года с лицом, в отношении которого уголовное преследование по уголовному делу не ведётся, а именно о получении адреса нахождения наркотического средства, его изъятии, расфасовке, совершении нескольких закладок и отправлении отчёта о совершенных действиях. Также пояснившего по обстоятельствам задержания сотрудниками полиции и проведении оперативных мероприятий по изъятию наркотического средства.
Свидетель ФИО1 в показаниях, данных в период предварительного следствия, подтвердил обстоятельства, при которых 11 декабря 2019 года на принадлежащем ему автомобиле по просьбе ФИО2 привез его и Южакова к Халатырскому озеру, где указанные лица направились в сторону деревьев и отсутствовали непродолжительное время. После этого по просьбе ФИО2 поехали на рынок 6 км для приобретения упаковочного материала. Также пояснившего о задержании 12 декабря 2019 года, обследовании автомобиля, а также изъятии у Южакова наркотического средства.
Свидетель ФИО3 в показаниях в период предварительного следствия пояснил по обстоятельствам личного досмотра Южакова, ФИО2 и ФИО1.
Обстоятельства, указанные свидетелями и осуждённым в показаниях, подтверждаются соответствующими протоколами личного досмотра, обследования участков местности, обследования помещения, изъятия, осмотра предметов и признания их в качестве вещественных доказательств, актами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров.
Вид наркотического средства и его размер установлен перечисленными в приговоре справками об исследовании, а также заключениями эксперта.
Размер наркотических средств, для определения наличия квалифицирующего признака в действиях виновного, помимо справок об исследовании, а также экспертиз, установлен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Юридическая квалификация действий осуждённого Южакова по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Признавая правильными выводы суда о доказанности вины осуждённого, согласившись с юридической оценкой содеянного им, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного наказания.
При назначении Южакову наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам защитника не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством сообщение Южаковым правоохранительным органам информации о местах закладок с наркотическим средством.
Как следует из представленных материалов дела, а именно из содержания акта обследования участков местности от 13 декабря 2019 года информация о сооружении Южаковым тайников с наркотическим средством с указанием конкретных координат была известна правоохранительным органам от источника, не подлежащего разглашению.
Объяснение Южакова, данное им до возбуждения уголовного дела, учтено судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние Южакова в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы о назначении Южакову наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и вопреки доводам защитника, в достаточной степени мотивированными.
Ссылки защитника на данные о личности и наличие ряда смягчающих обстоятельств, поведение Южакова после совершения преступления, которое выразилось в соблюдении меры пресечения, не могут быть приняты во внимание. Судом учтена вся совокупность перечисленных обстоятельств, в том числе молодой возраст виновного при определении размера назначаемого наказания и данные обстоятельства признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что обусловило назначение размера наказания не в максимальном размере с учётом правил ст. 66, 62 УК РФ. Оснований для повторного учёта одних и тех же обстоятельств и изменении на этом основании наказания судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и судебная коллегия разделяет их. Обстоятельства совершения Южаковым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, направленность его действий на длительное совершение преступлений, свидетельствуют о повышенной опасности виновного для общества. Факт пресечения его преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотического средства, по обстоятельствам независящим от воли виновного не свидетельствует о сведении к минимуму общественной опасности содеянного им, как об этом утверждается в жалобе.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Южакову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.
Вид исправительного учреждения правильно определён судом, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Время, подлежащее зачёту в срок отбывания наказания, соответствует положениям ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года в отношении Южакова Данила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семенченко К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
