Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-7921/2020, 22-18/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-18/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденной Заваруевой Н.И. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 8 октября 2020 года, которым
Заваруевой Надежде Ивановне, дата рождения, уроженке д.****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Заваруевой Н.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заваруева Н.И., отбывающая наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2015 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18.09.2018) по ч. 1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Заваруева Н.И., выражая несогласие с постановлением суда, поставила вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя содержание характеристики, представленной на нее администрацией исправительного учреждения, указала на ее необъективность и несоответствие действительности в той части, что к труду относилась как к необходимости, в конечном результате своего труда не была заинтересована, имела замечания по качеству выпускаемой продукции, не участвует в спортивных мероприятиях, однако ей 71 год и в связи с пенсионным возрастом она не трудоустроена, никакую продукцию не выпускает и замечаний по качеству у нее быть не может, имеет 3 группу инвалидности и в связи с состоянием здоровья и возрастом не участвует в спортивных мероприятиях. Кроме того, у нее имеется застарелый перелом левой плечевой кости с осложнением в виде некроза головки левой плечевой кости, и иные сопутствующие заболевания, в силу которых ее мобильность ограничена. Однако при вынесении решения суд не дал всестороннюю оценку состоянию ее здоровья и необоснованно поддержал мнение администрации колонии, по вине которой она и получила 21 октября 2019 года вышеуказанную травму руки, поскользнувшись на пешеходной дорожке, не посыпанной песком, обусловившей невозможность полноценного участия 4.11.2019 в утренней проверке, что повлекло наложение незаконного взыскания от 14.11.2019 за отсутствие на проверке. Указанное обстоятельство судом оставлено без внимания, при этом не учтено, что в силу ч.8 ст.117 УИК РФ по истечению года со дня наложения взыскания, если осужденный не подвергнут новому взысканию, оно считается погашенным. Обращает внимание на добровольное проявление инициативы по благоустройству территории отряда, в рамках которой ею высажено в 2018 году более 200 растений, кроме того, ею выполнялись обязанности ответственной по санитарному состоянию отряда, однако из-за предвзятого к ней отношения начальника отряда мер поощрения не применялось. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает законным и обоснованным судебное решение и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.
Вопреки доводам осужденной, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом объективно, при этом всесторонне исследованы представленные материалы, учтено поведение Заваруевой Н.И. за весь период отбывания наказания, а принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Заваруева Н.И. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности.
Из сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения, следует, что за весь период отбывания наказания с февраля 2015 года Заваруева Н.И. поощрений не имеет, ее поведение охарактеризовано как неустойчивое, правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания соблюдает не всегда, в настоящее время не трудоустроена, ранее к труду относилась как к необходимости, проявляет себя пассивно, нуждается в постоянном контроле, выполняла работы в порядке ст. 106 УИК РФ вынужденно, инициативы не проявляла, мероприятия воспитательного характера посещала по принуждению, активного участия в жизни отряда не принимала, на общих собраниях и лекциях ограничивалась присутствием, в спортивных мероприятиях не участвовала, несмотря на то, что посещала психокоррекционные мероприятия, к коррекции своей личности не стремилась, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, авторитетом среди осужденных не пользуется, самовоспитанием занимается недостаточно, с представителями администрации исправительного учреждения не всегда ведет себя правильно, на замечания реагирует болезненно.
Таким образом, характеристика на осужденную в целом не является положительной. За весь период отбывания наказания Заваруева Н.И. не получила ни одного поощрения, в то же время допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергалась взысканиям, которые на момент рассмотрения ходатайства являлись действующими.
Доводы осужденной о неправомерности взыскания от 14.11.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности его применения осуществляется в ином судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
При таких обстоятельствах позиция администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, поддержанная в ходе судебного разбирательства ее представителем и прокурором, сведениям о поведении Заваруевой Н.И. не противоречит и обоснованно учтена судом.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на Заваруеву Н.И. и подписанной, кроме начальника отряда, иными должностными лицами администрации исправительного учреждения, не имеется, поскольку изложенные в ней сведения соответствуют информации, имеющейся в материалах личного дела, и согласуются с результатами психологического обследования осужденной, в ходе которого выявлены неблагоприятные факторы, препятствующие условно-досрочному освобождению.
Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденной Заваруевой Н.И. со стороны администрации колонии, в представленном материале не содержится.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным ее освобождение от отбывания наказания, придя к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока не достигнуты, и Заваруева Н.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Пенсионный возраст Заваруевой Н.И., а также ее состояние здоровья и наличие у нее инвалидности не являются обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной, и, следовательно, определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не имеют.
Вместе с тем наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ является самостоятельным основанием для освобождения от его отбывания по ходатайству осужденного в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 8 октября 2020 года в отношении Заваруевой Надежды Ивановны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
