Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22-79/2022
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22-79/2022
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Комлюкова А.В., судей Лукина Ю.Н., Казанцева Д.В.,
при секретаре Ереминой Я.В., с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Илларионова С.А. посредством видеоконференц - связи,
защитника - адвоката Ордина Ю.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ордина Ю.Л. в интересах осужденного Илларионова С.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2021 года, которым
Илларионов С.А., родившийся *** года рождения в г. *** Псковской области, ранее судимый:
- 06.05.2019 года Псковским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, 07.04.2021 снят с учета по отбытию срока наказания,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Илларионов С.А. взят под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Илларионова С.А. под стражей с 22.12.2021 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Ордина Ю.Л. в ходе следствия в размере *** рублей отнесены на счет средств федерального бюджета.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного Илларионова С.А. и адвоката Ордина Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Илларионов С.В. признан виновным в совершении *** года в г. *** незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Илларионов С.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ордин Ю.Л. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые позволили суду назначить Илларионову С.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. По мнению защитника, этой же совокупности смягчающих наказание обстоятельств достаточно для назначения условного наказания, так как Илларионов С.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, оказывал содействие следствию в раскрытию других преступлений, имеет хронические заболевания, а также мать и бабушку инвалидов.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзько О.Б. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, указывает на необоснованность апелляционной жалобы защитника и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Адвокатом Ординым Ю.Л. в апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного Илларионова С.А., приводятся только доводы о суровости назначенного наказания.
Виновность Илларионова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных судом в приговоре доказательств, в частности, показаниями: засекреченного свидетеля "***" о приобретении у осужденного наркотического средства при описанных в обвинении обстоятельствах; свидетелей сотрудников полиции Л. и Т. об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Илларионова С.А., в результате которого засекреченный свидетель приобрел у Илларионова С.А. и впоследствии выдал сверток с наркотиком; свидетелей Л. и М. о том, что они ранее неоднократно приобретали у Илларионова С.А. наркотические средства; а также письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия; актами осмотра, выдачи и добровольной сдачи вещей, денежных средств и свертка из изоленты с находящимся внутри веществом; протоколами осмотра предметов, заключением эксперта согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 2 - пирролидин - 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он (синонимы а-пирролидиновалерофенон, а - PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер.
На момент обращения закупщика к Илларионову С.А. у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, Илларионов С.А. хотя и не имел при себе наркотических средств, но сразу же согласился на просьбу купить их и передать закупщику, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, был осведомлен о способах их покупки и получения. В этой связи какого-либо понуждения к занятию данной незаконной деятельностью, то есть элементы провокации со стороны полиции, отсутствуют.
На основании этих и других доказательств, исследованных судом и приведенных в обжалуемом приговоре, суд правильно квалифицировал действия Илларионова С.А. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Илларионову С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора
Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.
Приведенные защитником в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, приведены в обжалуемом приговоре, их совокупность суд счел исключительной и назначил Илларионову С.А. наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.
Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно - процессуальным законом, не предусмотрен.
Суд обоснованно учел на основании ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены не были. Оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы при назначении наказания суд первой инстанции также не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности Илларионова С.А., оснований для назначения условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, правильно указав о том, что только реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям уголовного наказания.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и также не находит предусмотренных законом оснований для назначения Илларионову С.А. наказания с применением ст.73 УК РФ.
Приведенные защитником в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что его подзащитный в ходе предварительного и судебного следствия не находился под стражей и осознал совершенное, также не опровергают выводов суда о необходимости назначения Илларионову С.А. наказания, связанного с реальным лишением его свободы.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.15, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2021 года в отношении Илларионова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ордина Ю.Л. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: А.В. Комлюков
Судьи: Ю.Н. Лукин
Д.В. Казанцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
