Дата принятия: 13 января 2015г.
Номер документа: 22-79/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2015 года Дело N 22-79/2015
13 января 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Н. Никифорова,
с участием осужденного В.В. Раимова, который участвует посредством видеоконференц-связи,
адвоката С.И. Яшина, представившего ордер №080720 и удостоверение №1752,
прокурора А.С. Леонова,
при секретаре Н.В. Афониной,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.В. Раимова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 октября 2014 года, которым
В.В., ... года рождения, ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
- 06 апреля 2006 года Московским районным судом г.Казани по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 04 мая 2006 года Московским районным судом г.Казани по статье 162 части 1, статье 162 части 2, статье 162 части 1, статье 69 части 3, статье 69 части 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 01 сентября 2006 года Казанским гарнизонным военным судом по статье 337 части 4, статье 69 части 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 17 февраля 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней;
- 29 августа 2014 года Московским районным судом г.Казани по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,
- осужден по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного В.В. Раимова и адвоката С.И. Яшина, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
В.В. Раимов признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1, совершенном с причинением последнему значительного ущерба на сумму ... рублей. Преступление имело место ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный В.В. Раимов просит снизить назначенное ему наказание и исчислить срок отбытия наказания с 29 августа 2014 года. При этом указывает, что раскаивается в содеянном, преступление совершил в виду тяжелого материального положения и нахождения на его иждивении супруги с малолетней дочерью.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда обоснованным.
Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Действия В.В. Раимова правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его апелляционной жалобе.
При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях В.В. Раимова содержится рецидив преступлений.
Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.
Доводы осужденного В.В. Раимова об ошибочном исчислении судом срока отбытия наказания являются несостоятельными.
По настоящему уголовному делу осужденный в качестве подозреваемого в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, 16 сентября 2014 года в качестве меры пресечения в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая обжалуемым приговором суда была изменена на заключение под стражу. Поэтому суд первой инстанции обоснованно исчислил В.В. Раимову начало срока отбытия назначенного наказания по данному приговору с 30 октября 2014 года. При этом судом учтены правила назначения наказаний по совокупности преступлений, которые предусматривают зачёт времени содержания осужденного под стражей по другому делу в срок окончательно назначенного ему наказания.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного В.В. Раимова, в которой ставится вопрос об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 октября 2014 года в отношении В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
