Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-7917/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Шаматовского Александра Валерьевича посредством видеоконференц-связи, адвоката Шмелевой Т.А., предъявившей удостоверение N 989 и ордер N 247844,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муратовой И.Н. в интересах осужденного Шаматовского А.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года, которым

Шаматовский Александр Валерьевич, родившийся <дата> года <данные изъяты>, судимый

- 13 декабря 2018 года по статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 7 июня 2021 года), осужден

- по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Шаматовского А.В. под стражей с 17 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года и с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в силу части 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания его под домашним арестом с 18 февраля 2021 года по 8 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Шаматовского А.В. и адвоката Шмелевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шаматовский А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в ночь с 12 на 13 февраля 2021 года возле <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаматовский А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова И.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и назначить Шаматовскому А.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что осужденный свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил прощения у потерпевшего ФИО1., который в свою очередь просил суд строго не наказывать Шаматовского А.В. и не лишать его свободы. Отмечает, что Шаматовский А.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, молод, ранее судим за преступление небольшой тяжести. Кроме того, обращает внимание, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства, при которых Шаматовский А.В. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Шаматовского А.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных на предварительном следствии и в суде, заключениях экспертов, протоколах осмотров и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний осужденного Шаматовского А.В. следует, что в ходе ссоры, возникшей во время совместного употребления спиртных напитков, он нанес удары руками и ногами по лицу и телу ранее незнакомого ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1., данных в суде и на предварительном следствии, видно, что 12 февраля 2021 года он употреблял спиртные напитки, в том числе с тремя ранее незнакомыми ему парнями, с одним из которых у него произошел конфликт, в ходе которого тот стал наносить ему удары руками и ногами, обстоятельства избиения помнит плохо, так как был сильно пьян, допускает, что он первым оскорбил осужденного и ударил его.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3., данным на предварительном следствии, 12 февраля 2021 года, когда они вместе с Шаматовским А.В. употребляли спиртные напитки возле бара 24 часа "Семерочка", к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые также стали с ними распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков один из мужчин стал грубить и выражаться нецензурной бранью в адрес Шаматовского А.В., в результате чего между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Они разняли их, после чего вместе зашли в подъезд дома, где продолжили распивать спиртные напитки. В подъезде дома между Шаматовским А.В. и мужчиной снова произошел конфликт, в ходе которого Шаматовский А.В. нанес руками и ногами удары по телу и голове мужчины, от чего тот присел и у него на лице появилась кровь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Кроме того, показания самого осужденного Шаматовского А.В., потерпевшего ФИО4 и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

- заключением эксперта N 1831/1482 от 24 марта 2021 года, согласно которому у ФИО20 обнаружены телесные повреждения, в том числе травма грудной клетки слева в виде переломов 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер с левосторонним пневмогемотораксом, пневмомедиастинумом и обширной мягкотканной эмфиземой области туловища, области шеи и лица слева, которая оценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключением эксперта N 119 от 26 февраля 2021 года, вещественными доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего ФИО21., оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, экспертом, имеющим надлежащую квалификацию.

Положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шаматовского А.В. в совершении преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Шаматовского А.В. по части 1 статьи 111 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Шаматовского А.В., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание Шаматовскому А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, всех обстоятельств дела в их совокупности, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, его молодой возраст и принесение извинений потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Шаматовского А.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Шаматовского А.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Шаматовскому А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Шаматовского А.В. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вид исправительного учреждения Шаматовскому А.В. назначен правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для внесения изменений в приговор в части, касающейся определения порядка исчислении срока отбывания наказания осужденным Шаматовским А.В.

Суд первой инстанции, постановляя приговор 8 июля 2021 года, изменил Шаматовскому А.В. меру пресечения в зале судебного заседания с домашнего ареста на заключение под стражу, указав исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачел время содержания Шаматовского А.В. под стражей с 17 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года и с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в силу части 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания его под домашним арестом с 18 февраля 2021 года по 8 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное свидетельствует, что содержание Шаматовского А.В. 18 февраля 2021 года под стражей, а также день заключения его под стражу при постановлении приговора 8 июля 2021 года суд зачел в срок отбытия наказания как время нахождения его под стражей, так и под домашним арестом, произведя таким образом двойной зачет.

Данная ошибка суда первой инстанции может привести к затруднениям при исполнении приговора и к нарушению прав осужденного, поскольку ухудшает его положение, в связи с чем она подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие уточнения.

Других нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шаматовского А.В., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2021 года в отношении Шаматовского Александра Валерьевича изменить.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания Шаматовского А.В. зачесть время содержания его под стражей с 17 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года и с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в силу части 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания его под домашним арестом с 19 февраля 2021 года по 7 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муратовой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка