Постановление Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №22-7917/2020, 22-15/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-15/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боталова С.П. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, которым
Боталову Сергею Петровичу, дата рождения, уроженцу ****,
отменено условное осуждение, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 декабря 2019 года, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Боталов С.П. осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором суда на Боталова С.П. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, пройти обследование у врача нарколога, а также лечение от алкоголизма, в случае установления данного заболевания.
Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, так как осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, явился в приемный день в инспекцию на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется отрицательно.
13 ноября 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Боталов С.П., полагая, что состоявшееся судебное решение является чрезмерно суровым, просит его отменить, при этом учесть, что он проживает с матерью и отцом, являющимся инвалидом ** группы, который нуждается в постоянном уходе, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обеспечивает и воспитывает его.
В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Пермского края Минигалеева Ф.П. полагает, что судебное решение принято в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ и просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что в период испытательного срока, осужденный Боталов С.П. систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, в указанные судом даты, осужденный Боталов С.П. в течение 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Указанные в представлении уголовно-исполнительной инспекции и постановлении суда нарушения подтверждаются материалами дела в отношении Боталова С.П., и осужденным фактически не оспариваются.
Доводы осужденного, связанные с данными о его личности, в данном случае на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
Таким образом, осужденный Боталов С.П. в период испытательного срока систематически, то есть в течение одного года более двух раз нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Поэтому суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения, назначенного Боталову С.П. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 декабря 2019 года и исполнении назначенного судом наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Исправительная колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы Боталову С.П. определена верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Боталов С.П. на предварительном следствии по делу под стражей не содержался, поэтому суд обоснованно определилисчисление срока отбывания ему наказания со дня взятия под стражу, то есть с 13 ноября 2020 года.
Судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства и имеющиеся в деле данные о личности осужденного, и апелляционный суд находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года в отношении Боталова Сергея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка