Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-7912/2021

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение N 521 и ордер N 285987,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 09 августа 2021 года, которым

Архипов Александр Алексеевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Марфиной Л.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.А., как указано в приговоре, признан виновным в неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 26 августа 2020 года по 05 апреля 2021 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипов А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А, не оспаривая доказанности вины Архипова А.А. и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Указывает, что оснований для применения указанных положений не имелось, поскольку Архипову А.А. по части 1 статьи 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству Архипова А.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Архипов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Архипова А.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Архипову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Архиповым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Архипову А.А. по части 1 статьи 157 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении Архипову А.А. наказания, в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, которые ограничивают размер максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Архипову А.А. по части 1 статьи 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для указания на применение при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ у суда не имелось. В связи с изложенным данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 09 августа 2021 года в отношении Архипова Александра Алексеевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка