Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7912/2020
<адрес> "10" декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей ФИО11 и. Щипанова А.Л.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,
осужденных Евстратова А.В. и Кравченко К.Ю., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Дрыкова Э.В., действующего в интересах Евстратова А.В.,
защитника - адвоката Шепиной И.В., действующей в интересах Кравченко К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Евстратова А.В., апелляционной жалобе осужденного Кравченко К.Ю., а также апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Тасеевского районного суда <адрес> от 22 сентября 2020 года, на основании которого
Евстратов ФИО71, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый Тасеевским районным судом <адрес>:
14 мая 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, присоединен приговор Тасеевского районного суда от <дата>, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;
08 июня 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока <дата>;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы (эпизод кражи у ФИО10), п. "а" ч 3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший N 1) к 02 годам 02 лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Кравченко ФИО72, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый Тасеевским районным судом <адрес>:
<дата> по ч.2 ст. 330 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; <дата> условное осуждение Тасеевским районным судом заменено на лишение свободы сроком на 2 года;
<дата> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, присоединен приговор Тасеевского районного суда от <дата>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> Советским районным судом <адрес> произведен зачет срока с <дата> по <дата>, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока <дата>;
<дата> по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно Кравченко К.Ю. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ревягиной О.С., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления осужденных Евстратова А.В. и Кравченко К.Ю., их защитников - адвокатов Дрыкова Э.В. и Шепиной И.В., а также мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об изменении приговора только по доводам апелляционного представления и оставлении апелляционных жалоб с дополнением - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евстратов А.В. и Кравченко К.Ю. признаны виновными и осуждены за кражу в отношении имущества Потерпевший N 1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Евстратов А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 2
Преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Евстратов А.В. и Кравченко К.Ю. вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
Судом постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Евстратов А.В., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что наказание, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом должно быть назначено менее одной трети от максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в связи с чем, просит назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, осужденный указывает, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в общем порядке по причине наличия у Евстратова алкоголизма. Считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Также указывает, что прокурор просил назначить ему более мягкое наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Просит приговор изменить в части вида режима, назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кравченко К.Ю. также выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит отмене. Считает, что судом не было учтено его признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, явка с повинной, состояние его здоровья. Также он в полном объеме поддерживает доводы апелляционного представления о снижении ему срока наказания. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания до 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Тасеевского района Красноярского края Триппель В.М., не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности Евстратова А.В. и Кравченко К.Ю., считает, что данный приговор подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что при назначении наказания Евстратову А.В. суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания. Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий до и в период времени инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии. Однако судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евстратову А.В., это не учтено.
Кроме того, в ходе судебного заседания Евстратов А.В. принес извинения потерпевшей Чижиковой О.А., однако при определении меры наказания суд данное обстоятельство как смягчающее, не учел. При таких обстоятельствах полагает, что наказание, назначенное Евстратову А.В., подлежит смягчению.
Кроме этого, при назначении наказания Кравченко К.Ю. суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также принесение извинений потерпевшей. Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, у Кравченко К.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеются признаки смешанного расстройства личности, однако, при определении меры наказания суд данное обстоятельство как смягчающее наказание Кравченко К.Ю. не учел. При таких обстоятельствах полагает, что наказание, назначенное Кравченко К.Ю. также подлежит смягчению.
Просит приговор изменить: признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евстратову А.В. - "принесение извинения потерпевшей Потерпевший N 1", Кравченко К.Ю. - "наличие у него психического заболевания". Снизить назначенное Евстратову А.В. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Снизить назначенное Кравченко К.Ю. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Евстратову А.В., "наличие у него психического заболевания", учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Евстратову А.В. "наличие у него признаков синдрома зависимости от алкоголя II стадии".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Евстратовым А.В и Кравченко К.Ю. установлены верно и полно.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина подсудимых доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евстратова А.В., суд признал и учел его явку с повинной (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 1), а также признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие у него психического заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Евстратову А.В., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко К.Ю., суд признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также принесение извинений потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Кравченко К.Ю., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Вопреки мнению осужденного Евстратова А.В., суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя о виде и размере наказания, поэтому назначенное наказание свыше предложенного государственным обвинителем, не может свидетельствовать об его несправедливости. Также при назначении наказания суд не вышел за рамки сроков наказания, которые могли быть назначены при рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании на стадии прений подсудимыми Евстратовым А.В. и Кравченко К.Ю. были принесены извинения потерпевшей. В дальнейшем данное обстоятельство было учтено в качестве смягчающего наказание только в отношении осужденного Кравченко К.Ю.
Таким образом, суд первой инстанции приведенным выше обстоятельствам оценку не дал и не указал оснований, по которым не признал принесение извинений перед потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Евстратова А.В. В связи с чем, судебная коллегия полает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение извинений потерпевшей Потерпевший N 1 и в отношении осужденного Евстратова А.В., смягчив ему наказание.
Кроме того, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Евстратову А.В. учтено наличие у него психического заболевания. Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, Евстратов А.В. каким-либо хроническим расстройством не страдает. В связи с чем, данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.
Вопреки доводам апелляционного представления, синдром зависимости от алкоголя, не является достаточным основанием для признания в качестве смягчающего наказание Евстратова А.В. обстоятельства.
Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от <дата> у Кравченко К.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеются признаки смешанного расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройствах психики не лишают Кравченко К.Ю. способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного Кравченко К.Ю., смягчив назначенное наказание как по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, основания для применения правил ст. 64 УК РФ отсутствовали.
Судебная коллегия также таких оснований не усматривает.
Вопреки доводам жалобы Евстратова А.В., вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Евстратова А.В. особо опасного рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тасеевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Евстратова ФИО73 и Кравченко ФИО74 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства Евстратова А.В. - наличие психического заболевания;
признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства Евстратову А.В. - принесение извинений потерпевшей Потерпевший N 1
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кравченко К.Ю., состояние здоровья, связанного с наличием у него психического заболевания.
Снизить назначенное Кравченко К.Ю. наказание до 02 лет 01 месяца лишения свободы. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно назначить Кравченко К.Ю. наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снизить назначенное Евстратову А.В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1) до 02 лет 01 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение, а также апелляционное представление государственного обвинителя Триппель В.М. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
