Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-791/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 22-791/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Червякова А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым
Червякову А.А., родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 мая 2001 года.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 мая 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 августа
2004 года, от 12 марта 2009 года, постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2011 года, от 31 марта 2016 года, от 20 сентября 2016 года, от 22 декабря 2017 года, Червяков А.А. осужден по п. "в" ч.3 ст.162, ч.1 ст.222, п. "б", "г", "з", "к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 21 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года Червяков А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Червяков А.А., отбывающий наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 мая 2001 года.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от
25 декабря 2020 года осужденному Червякову А.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Червяков А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд незаконно обосновал свой отказ в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на то, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости в отношении потерпевших и исправления осужденного к настоящему времени не достигнуты. Отмечает, что за весь период отбывания наказания он имеет 57 поощрений, взысканиям не подвергался, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области к труду относился добросовестно, по прибытию в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области трудоустроен, делает для себя правильные выводы. Обращает внимание на то, что мнение прокурора, выраженное в постановлении, не мотивировано. Отмечает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Указывает, что заключение психолога не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку психолога он видел и проходил тесты полтора года назад, которые действительны всего лишь полгода. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года и ст.79 УК РФ, полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Червякова А.А. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Невесенко О.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Червяков А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания у него имелся.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
В частности, суд правильно учитывал не только то, что Червяков А.А. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с положением ст.79 УК РФ, по прибытии в ФКУ КП-20 был трудоустроен подсобным рабочим, рабочим овощного участка, в настоящее время трудоустроен рабочим на объекте "Зерноток", к труду относится добросовестно, наличие за весь период отбывания наказания 57 поощрений, но и все иные представленные сведения в совокупности, данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
С учетом исследованных материалов, мнения представителя администрации ФКУ КП-20, характеризующего осужденного Червякова А.А. с положительной стороны, позиции прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Червякова А.А. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, характеризующие личность Червякова А.А., учитывались судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Червяков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и оснований для их переоценки, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда об отказе Червякову А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является правильным и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Решение суда соответствует и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст.79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении суда к осужденному, в материале не имеется.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые суд указал в постановлении и руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от
25 декабря 2020 года, которым осужденному Червякову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Червякова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
