Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-791/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Сысолятина В.В.,

судей Драчевой Н.Н., Пикс Л.С.,

при секретаре Нечаевой В.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

осужденного Азанова Э.З.,

адвоката Стебихова В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Азанова Э.З. и адвоката Халидуллина И.Т. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2021 года, которым

Азанов, <.......>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Азанова Э.З. под стражей в период с 18 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Тобольского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворено частично. Взыскана с Азанова Э.З. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выступление прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Азанова Э.З. и адвоката Стебихова В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Азанов Э.З. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО13

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Азанов Э.З. вину в совершении инкриминированного преступления признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Азанов Э.З. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указывает на отсутствие умысла на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшей. Отмечает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов разделочной доской и высказывании в его адрес нецензурной брани. Утверждает, что все удары ножом были нанесены случайно; о том, что в области грудной клетки находятся жизненно-важные органы, не знал; после нанесения телесных повреждений в область бедер предпринял попытки оказать первую помощь; о том, как выносил тело из квартиры в лифт, не помнит в связи с нахождением в шоковом состоянии и состоянии сильного алкогольного опьянения, протоколы допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте подписывал, не читая. Обращает внимание, что на протяжении всего следствия давал признательные показания, добровольно выдал вещи и орудие преступления, участвовал в проверке показаний на месте, не пытался уйти от ответственности и не утверждал, что нанес именно 3 удара в область бедер потерпевшей, как указано в приговоре, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Полагает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты, не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств принял одни из этих доказательств и отверг другие, вынес приговор, основываясь на предположениях, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не указал и не применил. Указывает на наличие тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы, наличие заболеваний у отца, его престарелый возраст. Считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным. Обращает внимание, что врученная ему копия обвинительного заключения не прошита и не пронумерована.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелого заболевания, рассмотреть вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, переквалифицировать действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить наказание, передать исковое заявление в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Халидуллин И.Т. выражает несогласие с приговором. Указывает, что Азанов Э.З. раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, дал признательные показания, причинил телесные повреждения потерпевшей по неосторожности. Отмечает, что потерпевшая на протяжении всего вечера оскорбляла Азанова Э.З., наносила ему удары разделочной доской. В тот момент, когда она резко встала, Азанов Э.З., нарезая огурец, самопроизвольно, неумышленно замахнулся в ее сторону ножом и случайно попал по телу потерпевшей. Просит приговор изменить, действия Азанова Э.З. переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Исаева А.В. и Пушкарев В.Г. просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Азанова Э.З. в инкриминированном преступлении правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре. Изложенные в приговоре выводы о виновности законны и обоснованы, они соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным судебным следствием. Сомневаться в их правильности у судебной коллегии нет оснований.

Так в приговоре обоснованно приведены доказательства вины:

- показания Азанова Э.З., что <.......> по адресу: <.......>, 7 микрорайон, <.......> после конфликта он случайно нанес ножом удары потерпевшей в область бедер. Когда ФИО13 вставала с кресла, он замахнулся ножом и попал ей в спину, от удара последняя упала на пол и перестала подавать признаки жизни;

- протокол проверки показаний на месте от <.......>, из которого следует, что обвиняемый Азанов Э.З. сообщил место, время, способ совершения им преступления, продемонстрировал как нанес телесные повреждения ножом ФИО13 и, как взял на руки тело погибшей, вынес из квартиры и положил его в кабину лифта на пол;

- показания свидетеля ФИО14, согласно которым <.......> в квартире находились он, Азанов Э.З. и ФИО13, распивали спиртные напитки;

- показания свидетеля ФИО15, что <.......> обнаружила труп женщины в кабине лифта <.......> 7 микрорайоне <.......>;

- протокол осмотра места происшествия от <.......>, согласно которому на полу кабины лифта на 1 этаже <.......> 7 микрорайоне <.......> обнаружен труп неустановленной женщины;

- протокол осмотра места происшествия от <.......>, согласно которому по адресу: <.......>, 7 микрорайон, <.......> обнаружены многочисленные пятна красно-бурого цвета, ножи;

- заключение эксперта <.......> от <.......>, из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО13 обнаружены, кроме колото-резаных ран левого и правого бедер, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до двадцати одного дня включительно), колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы и сосудов, пристеночной плевры с полным пересечением нисходящего отдела грудной части аорты, сопровождающиеся внутренним кровотечением в левую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, полученные в результате колюще-режущего воздействия плоского предмета(-ов) типа клинка ножа, имеющего в своем составе острую режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обушок). Смерть ФИО13 наступила от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы и сосудов, пристеночной плевры с полным пересечением нисходящего отдела грудной части аорты, сопровождающейся излитием крови в левую плевральную полость, осложнившиеся развитием острой кровопотери (в левой плевральной полости до 2000 мл жидкой крови с примесью кровяных свертков). Протяженность раневого канала задней поверхности грудной клетки слева около 12 см;

- показания специалиста Свидетель N 9, из которых следует, что для причинения указанного в экспертизе ранения грудной клетки, требуется применение достаточной наибольшей силы и при обстоятельствах, указанных Азановым Э.З., не исключаются;

- протокол осмотра предметов от <.......>, заключение экспертов <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Азановым Э.З. были даны в присутствии адвоката. Достоверность изложенных Азановым Э.З. сведений им, его адвокатом подтверждены их подписями, при этом замечаний на протоколы допросов от них не поступило.

Что касается проверки показаний на месте, то из протокола видно, что проверка показаний проводилась в присутствии понятых, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступило. Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что он не читал свои показания в ходе предварительного следствия, несостоятельны. Кроме того, после оглашения протокола проверки показаний на месте в судебном заседании Азанов Э.З. подтвердил изложенные в нем показания.

Доводы жалоб о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которая ранее оскорбляла его и нанесла телесные повреждения, не влияют на квалификацию деяния осужденного и учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Так обстоятельством, смягчающим наказание признано противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии какого-либо посягательства со стороны ФИО13, представляющего угрозу для жизни и здоровья Азанова Э.З., непосредственно перед причинением ей смертельного ранения.

Доводы жалоб о неумышленном характере действий Азанова Э.З. судом первой инстанцией проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Об умысле на убийство свидетельствуют конкретные действия Азанова Э.З., сила удара ножом, его локализация, обстановка, предшествующая нанесению удара. Давая показания, Свидетель N 1 пояснил, что ударил ФИО13 ножом в область спины, которая ранее его оскорбляла и нанесла разделочной доской телесные повреждения. Сведения, которые сообщил осужденный, подтверждаются другими доказательствами: протоколом проверки его показаний на месте, заключением эксперта <.......> от <.......> о причине наступления смерти потерпевшей, показаниями специалиста Свидетель N 9 В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Азанов Э.З. действовал умышленно, причиняя смерть ФИО13

Таким образом, деяние Азанова Э.З. получило верную квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Получение Азановым Э.З. копии обвинительного заключения, листы которой не прошиты и не пронумерованы, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку ст. 222 УПК РФ не предусмотрены указанные требования к копии данного документа, вручаемой участникам процесса, в том числе обвиняемому.

Вывод суда о том, что осужденный способен нести ответственность за содеянное, сомнений не вызывает и подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <.......> от <.......> о том, что Азанова Э.З. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер общественную опасность своих действий и руководит ими.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона. При назначении Азанову Э.З. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки жалобе, в полной мере учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его отца, а также противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении удара разделочной доской и выражениях нецензурной бранью.

При назначении наказания осужденному Азанову Э.З. суд первой инстанции учел все сведения о состоянии его здоровья, предъявленные сторонами к исследованию в судебном заседании. При таких данных представленная осужденным в суд апелляционной инстанции медицинская справка о наличии у осужденного Азанова Э.З. заболевания (т. 3 л.д. 146) не может свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания и о необходимости его смягчения. Вопрос о наличии у Азанова Э.З. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, может быть рассмотрен судом лишь после инициирования проведения соответствующего комиссионного медицинского обследования Азанова Э.З. администрацией места содержания осужденного под стражей или места отбывания им наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Азанову Э.З. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для его смягчения.

Доводы осужденного о чрезмерно завышенном размере взысканной суммы по исковому заявлению являются несостоятельными. Вопреки жалобе, при определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере приняты во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины Азанова Э.З., противоправность поведения потерпевшей, возможность подсудимого возместить компенсацию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении Азанов оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Азанова Э.З. и адвоката ФИО10 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка