Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-791/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-791/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Зыкова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым
прекращено производство по ходатайству адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении Зыкова Валерия Валерьевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного Курганским городским судом Курганским области по ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 241, пп "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 139, пп. "а, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, неотбытая часть которого на основании постановления Соликамского городского суда от 20 января 2020 года заменена на 4 года 4 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А. находит судебное решение несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что ч. 3 ст. 79 УК РФ не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Указывает, что осужденный Зыков В.В. отбывает наказание с 2014 года, а внесенные в декабре 2018 года изменения в ст. 80 УК РФ ухудшают положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ не должны применяться при рассмотрении ходатайства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенное за особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2020 года, которым осужденному Зыкову В.В. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ, в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ, свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Таким образом, оснований для рассмотрения по существу ходатайства адвоката Зубковой О.А., действующей в интересах осужденного Зыкова В.В., у суда первой инстанции не имелось, поскольку право на условно-досрочное освобождение у Зыкова В.В.А. наступит после фактического отбытия им двух третей срока наказания в виде принудительных работ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в связи с неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года в отношении Зыкова Валерия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
