Постановление Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года №22-791/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-791/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием: прокурора Ким Д.О., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката Лубшевой Н.А. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.74,.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.79,.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по пп. "а,б" ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (на сумму 3 190 руб.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, наказание смягчить; мнение прокурора Ким Д.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО5 на общую сумму ...., совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, считает его несправедливым и суровым, поскольку он оказывал полное содействие следствию, ущерб возместил в полном объеме, осужден особым порядком, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь; эти обстоятельства просит учесть при назначении наказания и снизить реальный срок отбывания наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не принесено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшего и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.
Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора и квалификацией его действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что определяется, помимо фактических обстоятельств, соответствием положений п.2 Примечания к данной статье (размер хищения более ...
Мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ), смягчающих обстоятельств- активного способствования раскрытию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании суда первой инстанции, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, путем возврата похищенного (ч.1 ст. 61 УК РФ), наличия у него иждивенца (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также данных о личности осужденного.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, размер наказания определен в пределах установленного ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона, что составляет 3 года 4 месяца лишения свободы); также соблюдены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно чему при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 от максимального по санкции уголовного закона, что составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы; оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не установлено, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не имеется, а при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, нет правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую).
Отбывание лишения свободы обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Таким образом, доводы осужденного о несправедливости и суровости приговора необоснованны, поскольку наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит, а перечисленное в апелляционной жалобе в полной мере учтено в качестве смягчающих обстоятельств; в качестве иждивенца учтена несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении второй дочери лишен родительских прав).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
С учетом изложенного, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка