Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-791/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-791/2020
7 июля 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Сопова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сопова Юрия Васильевича - адвоката Потапова И.И. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 20мая2020г., по которому апелляционная жалоба адвоката Потапова И.И. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19марта2020г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Заслушав выступления осужденного Сопова Ю.В. и его защитников - адвокатов Потапова И.И. и Гапона А.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя ДорошковаВ.В., потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, а также представителя потерпевшего Потерпевший N 2 - адвоката Моисеева В.В., просивших об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19марта2020г. Сопов Ю.В. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
От защитника осужденного - адвоката Потапова И.И. 7 мая 2020 г. на данный приговор в Ливенский районный суд Орловской области поступила апелляционная жалоба.
Судьей вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Потапов И.И. просит постановление отменить, направить апелляционную жалобу на приговор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, ссылаясь на то, что он не принимал участия в суде первой инстанции. Соповым Ю.В. с ним было заключено соглашение, согласно которому он готовит и подает в суд апелляционную жалобу, а также представляет его интересы в суде апелляционной инстанции. При этом он знал, что на приговор уже подана апелляционная жалоба защитником, участвовавшим в суде первой инстанции, и доводы, изложенные в его жалобе, являются дополнением к данной жалобе. Судебное заседание суда апелляционной инстанции на тот момент не назначалось. Постановление судьи является незаконным и нарушает право осужденного на защиту.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Потапов И.И. свои требования уточнил, просил постановление отменить и направить его апелляционную жалобу на приговор в суд первой инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19марта2020г. направлена адвокатом Потаповым И.И. по почте 30 апреля 2020 г. и поступила в Ливенский районный суд Орловской области 7 мая 2020 г., то есть подана с пропуском срока апелляционного обжалования.
При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока адвокат Потапов И.И. на момент принятия судом обжалуемого решения не обращался.
Доводы адвоката Потапова И.И. о наличии у него права дополнить апелляционную жалобу другого адвоката, несостоятельны, учитывая, что по смыслу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнения к жалобе могут быть поданы, непосредственно, ее автором. Более того, по каждой апелляционной жалобе, основной или дополнительной, судом должно быть проверено в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ правомочие лица, подавшего ее.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ, принял решение об оставлении апелляционной жалобы адвоката Потапова И.И. без рассмотрения.
При этом следует отметить, что исходя из статуса защитника в уголовном судопроизводстве, адвокат наделен соответствующими процессуальными полномочиями по осуществлению защиты, дальнейшей реализации которых не препятствует обжалуемое судебное решение, а потому, право на защиту осужденного Сопова Ю.В. в данном случае считать нарушенным оснований не имеется. Кроме того, приговор обжалован адвокатом Гапоном А.О.
Адвокат Потапов И.И. вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции, непосредственно приведя свои доводы о несогласии с приговором в судебном заседании, а сторона обвинения вправе изложить свои возражения на доводы защитника.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 20мая2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потапова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-791/2020 Судья Орлова В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
