Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-791/2020
г. Вологда
06 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Киселева А.В., судей Феклушина В.Г., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Павлова А.П. и его защитника - адвоката Шемякина Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Павлова А.П. и в его защиту адвоката Шемякина Г.М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2020 года, которым Павлов А.П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
19 апреля 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев в колонию-поселение; 10 января 2018 года освобожден условно-досрочно постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года на срок 9 месяцев 9 дней,
осужден:
по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 09 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Павлова А.П. в возмещение материального ущерба в пользу З. 27 000 рублей, в пользу М. 10 000 рублей, в пользу АО "..." 32 рубля 25 копеек.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выступления прокурора Проворовой О.В., осужденного Павлова А.П. и его защитника - адвоката Шемякина Г.М., судебная коллегия
установила:
Павлов А.П. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены 03 и 06 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Павлов А.П. признал полностью.
Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.П. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, которое считает излишне суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства. Вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся, добровольно написал явки с повинной, от дачи показаний в ходе предварительного следствия не отказывался и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб. Считает, что все перечисленное должно быть признано как активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно указано, что имеются обстоятельства, в силу которых воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и обращает внимание, что Грязовецким районным судом он освобожден условно-досрочно и наказание полностью отбыто. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства и работу. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шемякин Г.М., приводя аналогичные доводы, считает приговор суровым. Полагает, что фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Павлова А.П. судом приняты во внимание не в полном объеме, ссылка на них в приговоре является формальной. Указывает, что Павлов А.П. в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшим, полностью признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном и согласие с исковыми требованиями о взыскании материального вреда, причиненного преступлениями. Утверждает, что при меньшем сроке наказания и более раннем освобождении из мест лишения свободы у Павлова А.П. была бы возможность работать и осуществлять выплаты потерпевшим. Просит снизить назначенное Павлову А.П. наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Павлов А.П. и его защитник - адвокат Шемякин Г.М. поддержали апелляционные жалобы.
Прокурор Проворова О.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор по ходатайству Павлова А.П. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Павлова А.П. дана верная квалификация по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Павлова А.П., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств не установлено.
Доводы о том, что сведения о личности Павлова А.П., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, учтены формально, являются необоснованными, поскольку назначенное наказание свидетельствует о том, что суд не только перечислил, но и применил их при определении вида и размера наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопрос о возможности назначения Павлову А.П. наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ судом обсуждался, однако, оснований для этого суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности Павлова А.П. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2020 года в отношении Павлова А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Павлова А.П. и в его защиту адвоката Шемякина Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
