Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 22-7910/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Медюлянова Р.Г. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Таловой А.З., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Медюлянова Р.Г. и адвоката Таловой А.З. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 03 августа 2021 года, которым

Медюлянов Роман Георгиевич, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Медюлянова Р.Г. и адвоката Таловой А.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Медюлянов Р.Г. признан виновным в том, что 26 января 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем установки закладок с наркотическими средствами в различных местах (тайниках) г. Казани совершил покушение на их незаконный сбыт. Однако умысел на совершение преступления не был доведен им до конца, поскольку находившиеся при нем и размещенные им в тайниках для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В судебном заседании Медюлянов Р.Г. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Медюлянов Р.Г. и адвокат Талова А.З. считают приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Отмечают, что Медюлянов Р.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, алкоголизмом и наркоманий не страдает, в лечении не нуждается. Просят смягчить назначенное Медюлянову Р.Г. наказание, применив статью 64 УК РФ.

Осужденный Медюлянов Р.Г., кроме того, в своей апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о ранее сделанных им закладках с наркотическими средствами, без которых обнаружение и изъятие наркотических средств было бы невозможным. Утверждает, что совершение им преступления было обусловлено тяжелыми жизненными обстоятельствами: наличием на иждивении 4 малолетних детей, нахождением его сожительницы в декретном отпуске по уходу за ребенком, отсутствием достаточных денежных средств для содержания семьи, в том числе аренды жилья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Медюлянова Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью других доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля - оперуполномоченного УНК МВД по Республике Татарстан Г. следует, что 26 января 2021 года в ходе проведения ОРМ "наблюдение", на основании имеющихся сведений о возможной причастности Медюлянова Р.Г. к сбыту наркотических средств, возле дома N 10 по пер. Односторонки Гривки г. Казани были задержаны В. и Медюлянов Р.Г., которые вели себя подозрительно. В этой связи было принято решение о проведении их личного досмотра, в ходе которого у Медюлянова Р.Г. обнаружены и изъяты 20 свертков с неизвестным веществом внутри, а также два сотовых телефона. В ходе дальнейших осмотров места происшествия с участием Медюлянова Р.Г. были обнаружены и изъяты еще 9 тайников с наркотическими средствами, оборудованные последним.

О том, что 26 января 2021 года в ходе осмотров места происшествия с участием Медюлянова Р.Г. были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках, со слов последнего, оборудованных им, следует также из показаний свидетеля Г., принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица (понятого) в этих следственных действиях.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что 26 января 2021 года во время прогулки в Кировском районе г. Казани ее сожитель Медюлянов Р.Г. периодически отлучался, пользуясь ее сотовым телефоном "Redmi". Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра Медюлянова Р.Г. и осмотров места происшествия были обнаружены различные свертки с наркотическими веществами.

Виновность Медюлянова Р.Г. в совершении преступления, кроме того, подтверждается: оглашенными в ходе судебного заседания показаниями Медюлянова Р.Г. об обстоятельствах размещения им в тайниках наркотических средств; протоколом личного досмотра Медюлянова Р.Г., согласно которому у него обнаружено и изъято 20 свертков с веществом внутри, а также мобильный телефон "Redmi", в котором имелись файлы с изображением мест закладок наркотических средств; протоколами осмотра мест происшествия с участием осужденного, в ходе которых 26 января 2021 года в разных местах г. Казани обнаружены и изъяты еще 9 свертков с веществами внутри, закладку которых в тайниках произвел Медюлянов Р.Г. в период, непосредственно предшествующий его задержанию; протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 11 файлов с изображениями участков местности с координатами, датированных 26 января 2021 года и скопированных с телефона, изъятого у осужденного, и другими доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта вещества, обнаруженные и изъятые у Медюлянова Р.Г. при личном досмотре и в ходе осмотров мест происшествия, содержат в своем составе одно и то же наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса которых составляет 31 грамм, то есть крупный размер.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Медюлянова Р.Г. в совершении преступления и квалификации его действий по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и стороной защиты осужденного.

Доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного разбирательства оставлено не было.

Вопреки утверждениям стороны защиты, при назначении Медюлянову Р.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все влияющие на наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: состояние здоровья осужденного, его родственников и близких; наличие малолетних детей и участие в их воспитании; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Медюлянова Р.Г. положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поскольку в результате применения судом части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ срок лишения свободы, который мог быть назначен осужденному за совершение инкриминированного преступления, оказался менее строгим, чем нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд обоснованно назначил Медюлянову Р.Г. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В этой связи доводы жалобы осужденного и его адвоката о применении в отношении осужденного положений статьи 64 УК РФ являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 03 августа 2021 года в отношении Медюлянова Романа Георгиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Медюлянова Р.Г. и адвоката Таловой А.З. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка