Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-790/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-790/2022
г. Хабаровск 10.03.2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре судебного заседания Степаненко Ю.С.,
рассмотрел в судебном заседании 10.03.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.Г., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.11.2021 о выплате вознаграждения адвокату Бондареву А.Н. и взыскании с осужденного Матвеева А.Г., <данные изъяты>, процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2 550 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Матвеева А.Г., а также выслушав в судебном заседании мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 14.08.2019 Матвеев А.Г. признан виновным и осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Матвеева А.Г. о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами, его законные права и интересы по назначению в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Бондарев А.Н.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.11.2021 было удовлетворено заявление адвоката Бондарева А.Н. о выплате ему вознаграждения за защиту интересов осужденного Матвеева А.Г. в размере 2 550 рублей с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного Матвеева А.Г.
Не соглашаясь с принятым решением, осужденный Матвеев А.Г. подал на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что он действительно желал иметь защитника по назначению суда, но будучи юридически неграмотным, он не знал, что процессуальные издержки будут взысканы с него, а не возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета. Кроме этого, полагает, что защитник не выполнил своей задачи по его защите и одно лишь его присутствие в судебном заседании и поддержание его позиции, не соответствует запрашиваемой адвокатом суммы. В связи с чем, он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в пользу адвоката.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева А.Г., а также выслушав в судебном заседании пояснение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В пункте 5 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений ст.131 ч.1 и ст.132 ч.ч.1,2,4,6 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе, имущественная несостоятельность лица с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
Как следует из материалов дела, осужденным Матвеевым А.Г. было заявлено ходатайство о назначении ему адвоката при рассмотрении его ходатайства в суде (л.д.27).
Согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2021 осужденный Матвеев А.Г. в судебном заседании заявил, что он нуждается в услугах адвоката и отводов назначенному адвокату он не заявлял. В судебном заседании осужденному были разъяснены положения ст.132 УПК РФ, они ему были понятны и против взыскания с него процессуальных издержек он не возражал. Заявление адвоката об оплате его услуг было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д.33-34).
Не усмотрев в суде первой инстанции законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, суд принял обжалуемое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о взыскании с осужденного Матвеева А.Г. процессуальных издержек, суд исходил из его имущественного положения, а также объема выполненной адвокатом работы, которая регламентируется действующими нормативно-правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.11.2021 о выплате вознаграждения адвокату Бондареву А.Н. и взыскании с осужденного Матвеева А.Г. процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2 550 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным Матвеевым А.Г., в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Осужденный Матвеев А.Г. при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
