Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-790/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филатова В.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК - * УФСИН России по Мурманской области о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу в отношении осужденного

Филатова В. А., ***:

- 02.04.1998 Октябрьским районным судом г. Мурманска, с учетом определения Мурманского областного суда от 26.05.1998 и постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.05.2006, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 21.05.1999 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

- 16.12.1999 Октябрьским районным судом г. Мурманска, с учётом кассационного определения Мурманского областного суда от 08.08.2006, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 02.04.1998) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.07.2001 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

- 13.03.2002 Октябрьским районным судом г. Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.05.2006, кассационного определения Мурманского областного суда от 08.08.2006, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-Ф3) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 16.12.1999) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужденного приговором Мурманского областного суда от 24.04.2002, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.05.2006, кассационного определения Мурманского областного суда от 08.08.2006, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 16 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 13.03.2002) к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Донецкого Д.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

Начальник ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области обратился в Кольский районный суд Мурманской области с представлением о приведении приговоров, постановленных в отношении Филатова В.А., в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом представление удовлетворено и постановлено:

-по приговору от 02.04.1998 считать Филатова В.А. осужденным: по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Филатова В.А. под стражей в период с 05.12.1997 до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; считать освобожденным 21.05.1999 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день;

-по приговору от 16.12.1999 считать Филатова В.А. осужденным: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) к лишению свободы на 3 года 11 месяцев; по ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 02.04.1998) к 4 годам 6 месяцам лишения; считать освобожденным 05.07.2001 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

-по приговору от 13.03.2002 считать Филатова В.А. осужденным: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 16.12.1999) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

-по приговору от 24.04.2002 считать Филатова В.А. осужденным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 13.03.2002) к 19 годам 11 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов В.А. выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с 2001 года по настоящее время принимались акты об объявлении амнистии действие которых, по мнению осужденного, распространяется на имеющиеся у него судимости от 1998 и 1999 года.

Указывает, что при разрешении ходатайства судом не были приняты во внимание изменения закона, касающиеся исключения нижних пределов наказания в виде лишения свободы и снижения верхних пределов наказания при назначении наказания при рецидиве преступления.

Просит постановление отменить, привести приговоры в соответствие с действующим уголовным законом по основаниям, изложенным в его апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Поскольку ранее осужденный обращался с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 12.05.2006 (с изменениями, внесенными кассационным определением Мурманского областного суда от 08.08.2006) приговоры от 02.04.1998, от 16.12.1999, от 13.03.2002 и от 24.04.2002 были пересмотрены, суд первой инстанции подробно проанализировал изменения, внесенные в уголовное законодательство после 08.08.2006 и применил их при рассмотрении данного дела.

Так, суд учел изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 03.07.2018 N 186-ФЗ, улучшающие положение осужденного по приговорам от 02.04.1998, от 16.12.1999 и от 13.03.2002, с учетом этого указал новые редакции совершенных Филатовым В.А. преступлений, снизил сроки наказания как за совершенные преступления, так и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ; по приговору от 02.04.1998 на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, которая была введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по этому же приговору пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также изменения вида наказания с лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, в достаточной степени мотивировав принятое решение; пропорционально уменьшил сроки условно-досрочного освобождения.

Изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного за совершенные деяния, за которые он осужден приговором от 24.04.2002, не вносилось, поэтому оснований для пересмотра указанного приговора не имелось.

Однако, с учетом сокращения общего срока по приговору от 13.03.2002, суд обоснованно снизил окончательное наказание по приговору от 24.04.2002, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, все изменения улучшающие положения осужденного применены судом первой инстанции.

Изменения, внесенные в ст.68 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, установившие единый нижний предел максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, при любом виде рецидива, в отличие от предыдущей редакции, которая предусматривала более высокие нижние пределы наказания в зависимости от вида рецидива, не подлежали применению при рассмотрении настоящего материала, поскольку суд пересматривал приговоры с учетом изменений в уголовное законодательство, имевших место после вступления законную силу предыдущего постановления о пересмотре приговоров, то есть после 08.08.2006.

Вопреки доводам жалобы, изменения в УК РФ, касающиеся исключения нижних пределов наказания в виде лишения свободы, введенные Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, при пересмотре приговоров были судом применены со смягчением назначенного Филатову В.А. наказания, о чем прямо указано в постановлении. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неприменении таких улучшений, являются необоснованными.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему амнистии к наказанию по приговорам от 02.04.1998 и от 16.12.1999, являются несостоятельными, поскольку как указано во вводной части приговора от 13 марта 2002 года на основании Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" от 26 мая 2000 года ему был сокращен срок наказания по приговору от 16 декабря 1999 года на 1 год 11 месяцев 22 дня.

После 2000 года Постановлений Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии", положения которых были бы применимы к осужденному, не принималось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2021 года в отношении Филатова В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка