Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года №22-790/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-790/2021








г. Якутск





18 мая 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Стрекаловской А.Ф.,
судей Посельского И.Е., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
осужденной: Балбаховой А.В., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Кривошапкина А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 18.05.2021,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Балбаховой А.В. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 о взыскании с осужденной Балбаховой А.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шарину А.И., в размере 15092 руб. в счет федерального бюджета расходов.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденной Балбаховой А.В., выступление адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 удовлетворено заявление адвоката Шарина А.И., постановлено возместить адвокату Шарину А.И. за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения, в сумме 15092 рубля. Процессуальные издержки в размере 15092 рубля постановлено взыскать с осужденной Балбаховой А.В. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденная Балбахова А.В. выражает несогласие с постановление суда о взыскании с нее процессуальных издержек. Указывает, что договор с защитником не заключала, она является неплатежеспособной.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Яхонтов Ю.И. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.
Защиту осужденной Балбаховой А.В. в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат по назначению Шарин А.И.
По смыслу закона, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Данные положения уголовно-процессуального закона судом не учтены должным образом, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, вопрос об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи Балбаховой А.В. судом не обсуждался, а осужденной не была представлена возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Лишение Балбаховой А.В. права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в его подтверждение необходимые доказательства, суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение права осужденной на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденной Балбаховой А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шарина А.И. за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционную жалобу осужденной Балбаховой А.В. удовлетворить.
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шарину А.И., в размере 15092 руб. в счет федерального бюджета изменить:
исключить из постановления указание о взыскании с осужденной Балбаховой А.В. процессуальных издержек в размере 15092 руб. в счет федерального бюджета.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденной, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.











Председательствующий судья:
Судьи:





А.Ф. Стрекаловская
И.Е. Посельский
В.К. Окороков













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка