Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года №22-790/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-790/2021
гор. Улан-Удэ 27 апреля 2021 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,
судей Чернега А.С., Ралкова А.В.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Самбуева С.Б., его защитника-адвоката Куклина С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самбуева С.Б., потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года, которым
Самбуев <...>, родившийся ... в <...> <...> ранее не судимый,
- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Самбуеву С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Самбуев С.Б. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Самбуева С.Б. под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав объяснение осужденного Самбуева С.Б., мнение адвоката Куклина С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Самбуев С.Б. признан виновным в том, что ... около 18 часов 30 минут у <...> <...> в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший N 1 имущество на сумму 243 рубля 50 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Самбуев С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Самбуев С.Б. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном он полностью признал и раскаялся, не представляет опасности для общества, возместил потерпевшей, просившей о снисхождении к нему, причиненный преступлением вред, обязуется пройти лечение от хронического алкоголизма, а также учесть, что его родители в силу возраста нуждаются в помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить условное осуждение.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что осужденный возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного, потерпевшей государственный обвинитель Дашеев Г.И. просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Самбуева С.Б. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.
Так, вина Самбуева С.Б. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, о том, что он проследовал за потерпевшей с целью отобрать спиртное, догнав ее, толкнул в спину, уронил лицом на землю, вырывая пакет, разорвал его и вытащил бутылку водки, которую впоследствии распил с ФИО8.
Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что к ней подбежали сзади, сильным толчком в спину уронили на землю, от толчка и при падении она испытала физическую боль, затем разорвали удерживаемый ею пакет с продуктами и похитили бутылку водки; с показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Самбуев С.Б. пошел за потерпевшей с целью отобрать спиртное, а затем с его слов, догнав ее, толкнул, уронил на землю, порвал пакет и забрал спиртное; а также с протоколами проведенных по делу следственных действий: выемки, осмотра предметов и видеозаписи с камер видеонаблюдения.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом в приговоре дана оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе принципа состязательности сторон.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Самбуева С.Б. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать и не лишать свободы.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самбуева С.Б., суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом верно не установлено и апелляционной инстанцией не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Самбуева С.Б., следуя целям наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначение вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, а поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года в отношении Самбуева <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Самбуева С.Б. и потерпевшей Потерпевший N 1 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка