Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22-790/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-790/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бучневой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
адвоката Лашманова Д.Г.,
осужденной Провоторовой О.С.,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Провоторовой О.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 года в отношении Провоторовой ФИО1.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., выступления осужденной Провоторовой О.С., адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 года
Провоторова ФИО1, *** ранее судимая:
- 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского района г.Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского района г.Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 16 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снята с учета по отбытии срока наказания 7 ноября 2018 года, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбыто частично;
осужденной:
- 21 октября 2019 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района от 22 мая 2018 года в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц;
осуждена к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 8 месяцев,
- по ч. 1. ст. 232 УК РФ на срок 1 год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний Провоторовой О.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Мера пресечения Провоторовой О.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Направлена в колонию-поселение под конвоем.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 5 сентября 2019 года, время содержания под стражей с 6 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года (включительно) по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 октября 2019 года и с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2019 года - период с 24 декабря 2019 года по 14 января 2020 года включительно из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Провоторова О.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Преступления совершены (дата) и в период с (дата) по (дата) соответственно в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
В судебном заседании осужденная Провоторова О.С. признала вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не признала по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Провоторова О.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающими обстоятельствами - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что имеет ряд тяжких заболеваний, ее мать является инвалидом и находится на ее иждивении. У нее выявлено заболевание, лечение которого в условиях изолятора не является эффективным. Отмечает, что суд не принял во внимание показания, которые были даны в ходе судебного разбирательства. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова С.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Провоторовой О.С. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
По ч. 1 ст. 232 УК РФ в судебном заседании осужденная Провоторова О.С. вину не признала и показала, ее дом посещали только ее мама и Рекутов, который сидел с *** лица для употребления наркотических средств ее квартиру не посещали. Она сама употребляет наркотические средства, изъятое у нее наркотическое средство она приобрела (дата), заказав его через "Интернет".
Однако позиция осужденного Провоторовой О.С. о ее невиновности в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, изложенная в ее показаниях, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре.
В приговоре суда изложены показания Провоторовой О.С., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями.
В ходе предварительного расследования Провоторова О.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, признала полностью и показала, что употребляет наркотические средства, (дата) она через "Интернет" приобрела наркотическое средство, которое хранила у себя в квартире до изъятия его сотрудниками полиции. Также она поясняла, что к ней в квартиру приходят ее знакомые Свидетель N 1, Свидетель N 3 и ФИО16, чтобы употребить наркотические средства, после употребления они отдыхают у нее в квартире.
В подтверждение виновности осужденной в совершении преступлений судом верно взяты за основу приговора данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1 о том, что они в квартире Провоторовой О.С. употребляли наркотические средства, дверь им открывала Провоторова О.С. добровольно, а также показания, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 7 - сотрудников полиции, об обнаружении и изъятии наркотических средств у Провоторовой О.С., а также об установлении лиц, которые посещали ФИО1 с целью употребления наркотических средств, которые согласуются между собой и с показаниями осужденной, данными на предварительном следствие, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом обследования помещения от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата) год, заключением эксперта N Э/2-410 от (дата), актом N от (дата).
Вопреки доводам жалобы, данные показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и взяты за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденной, не установлено.
Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной апелляционным судом по делу не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно, доказательства, указывающие на совершение осужденной Провоторовой О.С. преступлений, приведены в приговоре.
Судом первой инстанции верно установлено, что Провоторова О.С. систематически предоставляла Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 помещение - (адрес) которой она проживала, расположенную по адресу: (адрес), для употребления наркотических средств. При употреблении наркотических средств обеспечивала безопасность, путем предотвращения доступа в указанное помещение посторонних лиц. После употребления наркотических средств посетители могли отдохнуть.
Доводы о недоказанности вины Провоторовой О.С. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, при этом им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в апелляционной жалобе выводы о виновности осужденной не оспариваются.
Суд дал правильную правовую оценку действиям осужденной и квалифицировал их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.
При назначении Провоторовой О.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Частичное признание Провоторовой О.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что она на стадии предварительного следствия давала стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, а также состояние ее здоровья и здоровья ее матери, имеющих ряд тяжких заболеваний, исследованы судом первой инстанции и учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.
Учитывая изложенное, оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание Провоторовой О.С., судом не установлены.
Суд в приговоре привел мотивы, по которым назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения условного осуждения, не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Провоторова О.С. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.
Правовых оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, освобождения осужденной от уголовной ответственности или наказания также не имеется.
Вид исправительного учреждения Провоторовой О.С. определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания Провоторовой О.С. суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что она ранее была неоднократно судима за совершение преступлений. Данный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что по приговору от (дата) наказание Провоторовой О.С. было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть приговоры от (дата) и от 22.05.29018 года образуют одну судимость. По приговору от (дата) окончательное наказание Провоторовой О.С. назначено также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, на момент совершения преступлений, за которые Провоторова О.С. осуждена приговором от (дата) у нее имелась только одна непогашенная судимость.
На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что Провоторова О.С. ранее неоднократно судима.
В связи с тем, что вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Провоторовой О.С. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденной, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 года в отношении Провоторовой ФИО27 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Провоторова О.С. ранее неоднократно судима.
Смягчить наказание, назначенное Провоторовой ФИО28:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний Провоторовой О.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 октября 2019 года, окончательно назначить Провоторовой О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
