Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года №22-790/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-790/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей: Бережневой С.В. и Кириллиной Л.М.,
с участием:
прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Петрова Ю.В. с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Васильева А.Г., предоставившего ордер N ... от 8 июня 2020 года,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Ю.В. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года, которым
Петров Ю.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, проживающий по адресу: .........., не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, безработный, ранее судимый приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 6 декабря 2012 года по ******** УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания 15 июня 2016 года,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав выступления объяснения осужденного Петрова Ю.В. и адвоката Васильева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено в период времени с 17 часов до 18 часов 28 ноября 2019 года в с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Петров Ю.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Петров Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что он обратился к участковому о грабеже его телефона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он защищался от избиения со стороны потерпевшего. Отмечает, что обстоятельства совершения данного преступления не исследованы в суде, приговор составлен с обвинительным уклоном. Просит приговор суда отменить, применить ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также учесть его состояние здоровья.
Прокурор Сунтарского района Винокуров А.Н. принес свои возражения на апелляционную жалобу осужденного. Полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.
В судебном заседании подсудимый Петров Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения и принял итоговое решение в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого после консультации его с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу.
При обсуждении заявленного ходатайства судом было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимый Петров Ю.В, признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, ему судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выполнение указанных условий и порядка рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также разъяснение подсудимому пределов обжалования приговора в особом порядке следует также из протокола судебного заседания, материалов уголовного дела.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия виновного квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно.
Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Ю.В. судом достаточно полно и объективно учтены аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы жалобы, об учете состояния здоровья подлежат оставлению без удовлетворения, как не подтверждающиеся материалами дела. Так, в материалах дела отсутствуют медицинские документы о состоянии здоровья Петрова Ю.В., суду не представлены.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Петров Ю.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления ******** к реальному наказанию, судимость не погашена. Характеризуется посредственно. На диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В Центре занятости населения .......... улуса зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и признан безработным.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание виновному назначено с применением правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно пришел к выводу, что исправление Петрова Ю.В. возможно в условиях изоляции от общества.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не усматривается. Решение суда в этой части мотивировано достаточно полно и объективно.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Требования закона подсудимому Петрову Ю.В. судом были разъяснены, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежит рассмотрению.
Право на судебную защиту лица соблюдено полностью.
Нарушений норм процессуального, либо материального законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года в отношении Петрова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи: С. В. Бережнева
Л.М.Кириллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка